Nesta ronda de ciclos, a parte mais bem-sucedida dos projetos, na verdade, errou em um ponto crucial. Usando recompra automática, bagunçaram a curva de preços e os usuários juntos. Um caso típico são os queridinhos do ciclo inicial $HYPE, $ENA, $JUP. Em níveis de múltiplos de avaliação, é completamente injusto, usando preços extremamente exagerados, injetaram diretamente dezenas de milhões de fundos na recompra, o que equivale a usar o tesouro para elevar o mercado no topo. Quando o preço sobe, a narrativa é acesa, a narrativa é impulsionada pelo preço. Os investidores de varejo veem a tendência e a narrativa se reforçando em sincronia, FOMO entra e pega a batata quente, e no final é colhido no topo. Isso não é um erro de julgamento de outra pessoa, mas um erro coletivo gerado pelo mecanismo. Pior ainda, muitos fundadores também foram alimentados com muita motivação auto-reforçada, começando a acreditar que aqueles múltiplos eram razoáveis, porque o preço temporariamente os provou. O feedback de curto prazo do mercado foi considerado como uma validação de longo prazo de valor, e esse é o ponto de partida de todas as contradições posteriores. Em seguida, o preço entrou em uma queda de meses, não retornando aos altos anteriores, e não se vê um caminho claro para voltar aos altos anteriores. Assim, surgiu uma segunda atribuição errada semelhante. Alguns começaram a culpar o mecanismo, dizendo que o preço estava constantemente corrigindo de um nível excessivamente alto anterior, e a recompra não servia para nada, comprar de volta não tinha significado. Essa afirmação também está errada. Ela esqueceu um conhecimento financeiro que foi repetidamente validado ao longo de centenas de anos: A recompra não é um âncora que mantém o preço eternamente em uma altura errada, é apenas uma ferramenta de alocação de capital. ...