Se você gosta do que eu faço e gostaria de me apoiar para que eu faça mais, considere se inscrever. Aqui estão algumas peças que escrevi recentemente e aqui está um link para 25% de desconto em uma assinatura:

Houve um caso em que atacar categorias realmente impactou coisas relacionadas a essas categorias? Ex: Recentemente vi alguém atacando as categorias de processamento de alimentos da NOVA. Eles então alegaram que o processamento de alimentos não era problemático, pois o NOVA é imperfeito. 'O que é 'processado' afinal?'

O governo Trump acabou de fazer algo que aumentará muito sua capacidade de fazer e acelerará a promulgação de políticas: Ele criou uma nova autoridade de contratação do Serviço Público. Essa nova rota de contratação permite que eles contratem funcionários à vontade que podem fazer e defender políticas.

Muitos Pais Fundadores escreveram sob pseudônimos Os pseudônimos proporcionavam a proteção necessária para escrever coisas controversas, gerar debate sobre coisas em que eles próprios não acreditavam e encorajar o foco em ideias em vez de reputações Fio de seus pseudônimos🧵 conhecidos

Esta deve ser uma grande notícia. O HHS acaba de confirmar que uma teoria da conspiração de longa data é verdadeira. "Doadores de órgãos" estão tendo seus órgãos removidos quando ainda estão vivos e, muitas vezes, quando ainda podem ser trazidos de volta da beira do abismo.

Acabei de ver um post alegando que usar um pseudônimo não é americano. Que afirmação bizarra. Os Pais Fundadores usavam pseudônimos com frequência!

Os pacotes parecem ser entregues mais rápido do que quando você era criança?

Em uma vitória para a transparência e a liberdade de expressão, o Tribunal de Apelações do Circuito de D.C. decidiu por unanimidade a favor de X para limitar a capacidade do governo dos EUA de emitir ordens de mordaça.  Essas ordens de mordaça impedem X de notificar o público quando recebe mandados de busca e intimações do governo. No ano passado, X recebeu uma intimação do governo federal exigindo as informações pessoais de dois ex-agentes do FBI, Kyle Seraphin e Garrett O'Doyle. Isso foi acompanhado por uma ordem de silêncio exigindo que X mantivesse a intimação em segredo. Seraphin e O'Doyle eram denunciantes que haviam revelado ao Congresso que o FBI estava visando indevidamente certos grupos politicamente desfavorecidos.   Após suas atividades de denúncia, Seraphin e O'Doyle foram demitidos de seus empregos e sujeitos a uma investigação criminal, sugerindo retaliação por parte do governo.  No entanto, quando X quis divulgar de forma transparente a intimação do governo ao público, não pôde fazê-lo porque o governo havia obtido uma ordem de silêncio.  X contestou a ordem de mordaça no tribunal, argumentando que ela violava os estatutos federais e a Primeira Emenda.  O Tribunal de Apelações do Circuito de D.C. agora justificou o desafio de X, decidindo que a ordem de mordaça excedeu a autoridade do governo.  X saúda a decisão, que ajudará a garantir transparência e responsabilidade nos esforços do governo dos EUA para investigar seus cidadãos.

Um dos meus artigos favoritos nos últimos anos incluiu este diagrama. Ele mostra o impacto do controle de três tipos diferentes de variáveis: fatores de confusão, colisores e mediadores. Com fatores de confusão, o controle é bom. Com os outros, você estraga seu resultado controlando.

PRESSIONE "F" PARA AVISAR SOBRE A APROXIMAÇÃO DOS BRITÂNICOS