Interoperabilitas stablecoin bagi hasil antara RWA berbasis Treasury dan ekosistem IBC @noble_xyz , @Theo_Network , @stbl_official Tokenisasi aset riil berdasarkan obligasi pemerintah dan interoperabilitas antar rantai menunjukkan perubahan penting pada titik di mana struktur mata uang digital bertemu dengan keuangan riil. Artikel ini berfokus pada struktur stablecoin yang dapat diterbitkan dan dipindahkan di ekosistem IBC, dan menjelaskan peran Noble, Theo, dan STBL berdasarkan fakta, serta mekanisme bagi hasil stablecoin yang muncul saat digabungkan. Struktur keseluruhan mengungkapkan bagaimana aset berbasis Treasury diperlakukan sebagai mata uang on-chain melalui diferensiasi fungsional yang jelas: penerbitan, penghasilan pendapatan, pemisahan pendapatan, dan transfer lintas rantai. Pertama, hubungan antara stablecoin dan monetisasi secara struktural tegang. Stablecoin memiliki karakteristik dapat ditukar dengan nilai nominal kapan saja, yang membutuhkan likuiditas segera. Di sisi lain, imbal hasil obligasi pemerintah dan imbal hasil bunga dihasilkan atas premis berlalunya waktu. Di masa lalu, token rebase, token akumulasi nilai, dan struktur laba manajemen terpusat telah dicoba, tetapi mereka telah mengungkapkan keterbatasan seperti kebingungan dalam standar harga, masalah oracle, dan risiko rekanan. Dengan latar belakang ini, struktur baru-baru ini diatur dengan cara yang memisahkan stabilitas prinsipal dan hak untuk mendapatkan keuntungan. Theo bertindak sebagai elemen kunci dalam menyediakan RWA berbasis Treasury dalam pendekatan ini. thBILL Theo memberikan eksposur ke obligasi Treasury AS jangka pendek dalam bentuk token, dengan TVL sekitar $177 juta pada Januari 2026 dan harga yang stabil relatif terhadap nilai aktiva bersihnya. Nilai thBILL tercermin melalui perhitungan NAB harian dan oracle, dan pendapatan dihasilkan dari bunga obligasi pemerintah. Bersamaan dengan ini, thGOLD didasarkan pada struktur MG999 Gold Fund, memanfaatkan struktur kustodian institusional seperti Libeara dan Standard Chartered, dan menghasilkan pendapatan melalui hasil pinjaman yang dijamin melalui FundBridge Capital. Aset-aset ini mempertahankan karakteristik keuangan tradisional dalam hal lingkungan peraturan dan penundaan penyelesaian, dan didasarkan pada penundaan pembayaran tingkat T+1 dan ketergantungan pada kepercayaan institusional. STBL dengan jelas memisahkan pokok dan pendapatan dalam proses konversi aset penghasil pendapatan seperti Theo menjadi stablecoin. USST STBL selalu dirancang sebagai stablecoin yang dapat ditukar 1:1 dengan aset dasar, dan hak atas keuntungan diterbitkan sebagai token terpisah yang disebut YLD NFT. Dalam struktur ini, USST berfungsi sebagai alat pembayaran dan jaminan murni, sedangkan NFT YLD mewakili klaim atas akumulasi bunga. Pengguna dapat mengelola penghasilan mereka secara terpisah kapan saja mereka mau, dan token pendapatan dapat ditransfer secara independen atau digunakan oleh protokol lain. Dalam proses ini, penting untuk memastikan bahwa oracle NAV yang benar dan proses penggantian biaya konsisten, dan STBL menghubungkan pemantauan risiko otomatis melalui Hypernative. Noble bertanggung jawab atas lapisan interoperabilitas, yang memungkinkan aset dan token ini dipindahkan dan digunakan di berbagai rantai. Noble awalnya dimulai sebagai appchain berbasis Cosmos yang mendukung pergerakan aset asli melalui IBC dan kemudian diperluas ke L1 yang kompatibel dengan EVM sambil mempertahankan koneksi IBC. Dalam proses ini, lingkungan EVM dibangun menggunakan tumpukan Commonware dan klien Reth berbasis Rust, dan transfer aset antar rantai diaktifkan melalui adaptor IBC v2. Rantai Cosmos berbasis konsensus Tendermint memberikan finalitas instan, sedangkan lingkungan berbasis Ethereum memiliki waktu konfirmasi penyelesaian yang relatif lama. Perbedaan ini menyebabkan perbedaan dalam model kepercayaan antara transportasi asli IBC dan berbasis jembatan. Ketika ketiga faktor ini digabungkan, imbal hasil Treasury dihasilkan melalui Theo, dipisahkan menjadi pokok dan imbal hasil melalui STBL, dan dipindahkan ke beberapa rantai melalui infrastruktur IBC Noble. Misalnya, USST dapat menggunakan USDC. Ini dapat dikirimkan ke berbagai appchain bersama dengan aliran stablecoin asli IBC seperti N dan USDN, dan NFT YLD juga digunakan untuk distribusi pendapatan melalui transfer antar-rantai. Dalam proses ini, elemen praktis seperti standar akuntansi untuk setiap rantai, penundaan oracle, dan perbedaan titik penyelesaian bekerja secara bersamaan. Angka-angka yang diterbitkan dalam hal stabilitas harga dan likuiditas menunjukkan bahwa struktur ini telah bekerja relatif stabil. USDC di Noble. N mempertahankan harga mendekati $1 rata-rata, dan thBILL juga mencatat volatilitas terbatas relatif terhadap NAB. Namun, juga dipastikan dengan jelas bahwa segera pelunasan aset berbasis obligasi pemerintah terbatas, dan ada beban likuiditas jika terjadi permintaan pembayaran simultan berskala besar. Ini mencerminkan perbedaan antara ekspektasi uang on-chain dan struktur pembayaran keuangan tradisional. Faktor risikonya juga jelas. Struktur theo membutuhkan kepercayaan pada kustodian dan manajer dana, dan sifat hukum aset dapat bervariasi tergantung pada lingkungan peraturan yang berubah. Di STBL, kesalahan oracle atau berkurangnya likuiditas token hasil dapat menjadi masalah. Dalam kasus Noble, asumsi kepercayaan baru ditambahkan ke lapisan jembatan dan adaptor selama proses ekspansi EVM. Masing-masing faktor ini bersifat independen, tetapi jika terjadi masalah dengan satu komponen, itu dapat memengaruhi struktur bagi hasil secara keseluruhan. Secara bersama-sama, struktur yang dibentuk oleh Noble, Theo, dan STBL menggambarkan perlakuan RWA berbasis Treasury tidak hanya sebagai produk investasi tetapi sebagai komponen moneter bergerak lintas rantai. Noble bertanggung jawab untuk menerbitkan dan memindahkan IBC, Theo menyediakan aset Treasury yang sesuai, dan STBL mengelola pendapatan yang dihasilkan dari aset tersebut secara terpisah dari pokok. Kombinasi ini menciptakan struktur yang dengan jelas membedakan antara pendapatan dan stabilitas tanpa memusatkan kepercayaan pada satu penerbit, menjelaskan bagaimana stablecoin bagi hasil dapat beroperasi dalam ekosistem IBC melalui fakta saat ini. $NOBLE $THEO $STBL $thBILL $USST $USDC. N $USDN

Postingan Analytics Januari, penyelesaian 🤖 balasan

Pengoptimalan DEX on-chain dengan performa tingkat CEX menggunakan DLMM dan arsitektur buku limit order pusat @ferra_protocol , @GTE_XYZ , @o1_exchange Upaya untuk menerapkan kinerja tingkat pertukaran terpusat dalam lingkungan on-chain dapat dipahami sebagai proses mendesain ulang struktur pertukaran terdesentralisasi itu sendiri, bukan hanya masalah meningkatkan kecepatan. Transaksi yang dieksekusi di blockchain melalui prosedur konsensus dan pencatatan status yang diperlukan, sehingga berbeda dari metode mengeksekusi pesanan secara instan dalam memori seperti pertukaran terpusat dari titik awal. Di tengah kendala tersebut, pendekatan yang muncul adalah arsitektur yang menggabungkan atau menyejajarkan DLMM dengan struktur buku limit order pusat, menjadikannya pilihan yang layak untuk memenuhi efisiensi modal, penemuan harga, dan verifiabilitas secara bersamaan. Alasan mengapa sulit untuk mencapai kinerja on-chain tingkat CEX adalah karena berbagai faktor yang sifatnya berbeda, seperti kecepatan pencocokan, kepastian pembayaran, dan penyebaran data pasar, diperlukan pada saat yang bersamaan. Dalam lingkungan on-chain, setiap operasi harus deterministik, node yang didistribusikan di seluruh jaringan harus mencapai hasil yang sama, dan daya komputasi dan biaya gas juga harus dipertimbangkan terlebih dahulu. Ini dengan jelas membedakan antara penundaan pada saat pesanan dieksekusi dan waktu ketika status akhirnya dicatat di blockchain. Beberapa rantai berkecepatan tinggi menggunakan sequencer tunggal untuk mengurangi penundaan pencocokan, tetapi proses menyelesaikan hasil transaksi pada rantai tetap merupakan langkah terpisah. Perbedaan struktural ini menyulitkan untuk mereplikasi pengalaman eksekusi langsung dari bursa terpusat. Dalam proses ini, pemilihan struktur mikro pasar memainkan peran penting. DLMM bekerja dengan membagi kisaran harga menjadi beberapa segmen dalam unit halus dan menempatkan likuiditas di setiap segmen. Dalam kisaran harga yang sama, hampir tidak ada slippage, dan penyedia likuiditas diberi kompensasi atas risiko mereka melalui biaya yang disesuaikan dengan volatilitas. Struktur ini lebih efisien modal daripada pembuat pasar otomatis tradisional, tetapi memiliki karakteristik memerlukan realokasi langsung jika likuiditas berada di luar kisaran harga tertentu. Di sisi lain, pesanan batas pusat menyelaraskan dan mengeksekusi pesanan berdasarkan prinsip prioritas harga dan waktu, menyediakan mekanisme penemuan harga yang akrab bagi pedagang profesional. Namun, jika ini diterapkan secara on-chain, masalah seperti transaksi sebelumnya dalam blok yang sama atau banjir pembatalan pesanan akan terekspos secara struktural. Melihat contoh aktual, ada kecenderungan yang jelas untuk menggabungkan kedua struktur ini sesuai dengan tujuannya daripada bersikeras pada satu metode. Salah satu pendekatannya adalah menggunakan struktur pasar secara berbeda sesuai dengan siklus hidup token, awalnya menggunakan struktur berbasis kurva otomatis dan beralih ke buku pesanan batas pusat ketika likuiditas terakumulasi cukup. Ini adalah desain yang mencerminkan fakta bahwa fungsi pasar yang diperlukan bervariasi tergantung pada jatuh tempo aset. Pendekatan lain adalah memiliki beberapa mesin likuiditas secara paralel dalam satu protokol, dan secara opsional menggunakan DLMM, struktur likuiditas terkonsentrasi, atau pembuat pasar otomatis lainnya yang dimodifikasi tergantung pada karakteristik aset. Ini mengurangi keterbatasan struktur tunggal dan memungkinkan penyebaran likuiditas yang efisien di tingkat protokol. Dalam hal kinerja eksekusi, arsitektur blockchain itu sendiri memiliki dampak yang menentukan. Struktur berdasarkan sequencer tunggal dapat mencapai waktu blok yang sangat singkat dengan menghapus konsensus dari jalur eksekusi dan meminimalkan konflik status selama proses pembaruan buku pesanan. Sebaliknya, rantai yang mendukung eksekusi paralel berdasarkan objek demi objek dapat secara bersamaan memproses transaksi yang tidak bertentangan, memberikan throughput tinggi secara teoritis, tetapi transaksi yang berbagi status pesanan yang sama pada akhirnya pasti akan diserialisasikan. Perbedaan ini menjelaskan mengapa DLMM dan struktur buku pesanan dioptimalkan secara berbeda untuk setiap rantai. Masalah keadilan terkait penyortiran pesanan juga menjadi faktor penting. Saat ini, sebagian besar lingkungan perdagangan on-chain mengandalkan persaingan prioritas melalui harga gas, yang menentukan urutan pesanan berdasarkan solvabilitas ekonomi. Beberapa rantai mengekang persaingan yang berlebihan dengan membebankan biaya tinggi untuk transaksi yang melebihi harga gas dasar, tetapi ini lebih merupakan efek dari beralih ke biaya eksplisit daripada menghilangkan persaingan atas pesanan. Pengamanan seperti enkripsi aliran pesanan atau metode commit-rebill belum umum diterapkan, dan akibatnya, buku pesanan batas pusat on-chain secara struktural tidak menguntungkan. Perbedaannya juga jelas dari perspektif penyedia likuiditas dan pembuat pasar. DLMM menyediakan manajemen risiko melalui biaya yang disesuaikan dengan volatilitas dan pemisahan likuiditas berbasis kisaran harga, tetapi hampir tidak ada struktur rabat terpisah dalam buku limit order pusat selain spread profit. Ini adalah keterbatasan dalam menarik pembuat pasar profesional, dan alat serta antarmuka masih dalam tahap awal. Umpan data latensi rendah, kemampuan untuk menangani pembatalan dan pendaftaran ulang pesanan massal secara efisien, dan sistem manajemen risiko real-time tersedia di beberapa terminal perdagangan, tetapi belum menjadi umum di seluruh struktur asli on-chain. Struktur ini menunjukkan pola kegagalan yang berbeda dalam kondisi pasar yang ekstrem. Limit order terpusat dapat meningkatkan kemacetan karena pembatalan pesanan besar dan kenaikan biaya gas di zona volatilitas yang cepat, dan pasar terpapar tidak adanya gangguan perdagangan otomatis. Di sisi lain, struktur DLMM cenderung beroperasi ke arah melindungi penyedia likuiditas dengan secara otomatis meningkatkan biaya seiring dengan meningkatnya volatilitas, dan fungsinya sendiri cenderung dipertahankan. Dalam kasus derivatif yang memerlukan informasi harga eksternal, penundaan oracle atau risiko manipulasi bertindak sebagai variabel tambahan. Secara keseluruhan, kombinasi DLMM dan buku pesanan batas pusat lebih seperti pembagian peran daripada hubungan kompetitif. DLMM menyediakan dasar untuk mengakomodasi likuiditas pasif secara efisien, sementara limit order pusat bertanggung jawab untuk penemuan harga yang canggih di zona perdagangan aktif. Dengan menggabungkan terminal transaksi dan lapisan agregasi, terbentuk struktur yang menghubungkan likuiditas rantai dan protokol yang berbeda melalui satu antarmuka. Namun, mekanisme untuk memastikan keadilan pesanan sambil mempertahankan kinerja tinggi tetap menjadi masalah yang jelas belum terselesaikan. Pada akhirnya, proses pencapaian kinerja tingkat bursa terpusat on-chain bukanlah pengenalan satu teknologi, tetapi pemisahan dan kombinasi lapisan likuiditas, struktur pencocokan, dan lingkungan eksekusi. Efisiensi modal DLMM dan kemampuan penemuan harga dari buku pesanan batas pusat melengkapi batasan masing-masing, dan kombinasi ini terus berusaha untuk memberikan kinerja perdagangan yang tinggi sambil mempertahankan verifiabilitas dan non-kustodian. Ini dapat dipahami sebagai tiruan sederhana dari bursa terpusat, tetapi proses membangun struktur pasar yang cocok untuk lingkungan on-chain secara rumit. $FERRA $SUI $GTE $O 1