voici la vraie raison pour laquelle les régulateurs/banques ne veulent pas laisser passer les stablecoins générant des rendements - cela détruit le système de la banque de réserve fractionnaire considérez la vérité non dite selon laquelle la "banque étroite" est pratiquement illégale aux États-Unis. aucun entrant souhaitant gérer une entreprise uniquement basée sur des dépôts à 100 % n'a réussi à obtenir un compte maître de la Fed. ce que cela signifie vraiment, c'est que le système financier américain est entièrement construit sur l'ossature du crédit --> "si vous ne créez pas de crédit, vous ne pouvez pas devenir une institution de dépôt" allez un pas plus loin où le crédit "productif" ne peut être créé sans un ratio de couverture de 1:1, le véritable métier de la banque est toujours le même : la transformation de maturité entre les épargnants et les emprunteurs. car c'est le seul moyen pour que le système de réserve fractionnaire puisse exister, ce qui signifie que la faille fatale est intégrée dans le mécanisme même de rendement en termes simples, l'idée d'avoir un stablecoin qui génère des rendements est par définition complètement contradictoire au modèle bancaire. vous ne pouvez évidemment pas faire simultanément des choses de réserve fractionnaire et être également "stable" à 1:1 donc la question du rendement n'est pas vraiment une question de récompenses pour les clients et de marketing d'affiliation, c'est juste un gaslighting pratique. il s'agit vraiment du cycle sans fin du crédit sur une base de dépôts semi-instables mais réglementairement captifs que le capitalisme doit perpétuer à tout prix. c'est toujours une transformation de liquidité : créer plus de durée afin que le jour du jugement soit éternellement reporté. jusqu'à ce qu'un jour, cela implose de manière fantastique.

alors comment éviter l'implosion ? ironiquement, la réponse se trouve en fait dans les stablecoins un stablecoin qui peut accueillir beaucoup plus de capital provenant d'un dénominateur inexploité auparavant, afin que vous puissiez le remplir de plus de T-bills que jamais auparavant ce dénominateur, ce sont les étrangers qui veulent des dollars cela signifie simplement qu'au lieu d'une transformation de liquidité basée sur le temps, vous vous engagez dans une transformation notionnelle en amont je soupçonne qu'à long terme, cela signifie essentiellement que les États-Unis ont besoin d'un marché des stablecoins à deux voies : un qui est domestique sans intérêt, et un qui est étranger avec un certain intérêt, mais moins que les T-bills. les américains auront toujours la possibilité de gagner un meilleur rendement avec un wrapper de sécurité que les étrangers, mais les étrangers peuvent également continuer à acheter de la dette américaine pour augmenter la liquidité.