إليكم السبب الحقيقي الذي يجعل المنظمين/البنوك لا يرغبون في السماح للعملات المستقرة بتجاوز العائد - إنه يدمر نظام البنوك الاحتياطي الجزئي فكر في الحقيقة غير المعلنة بأن "الخدمات المصرفية الضيقة" شبه غير قانونية في الولايات المتحدة. لم يتمكن أي من الوافدين الذين أرادوا إدارة عمل يعتمد على الودائع بنسبة 100٪ فقط من الحصول على حساب رئيسي في الفيدرال. ما يعنيه هذا حقا هو أن النظام المالي الأمريكي مبني بالكامل على أساس الائتمان — > "إذا لم تنشأ الائتمان، فلن تصبح مؤسسة إيداع" خذ خطوة أبعد حيث لا يمكن إنشاء الائتمان "المنتج" إلا بدون نسبة تغطية 1:1، فإن العمل النهائي للبنوك دائما نفسه: تحول الاستحقاق بين المدخرين والمقترضين. لأن هذه هي الطريقة الوحيدة التي يمكن أن يوجد بها نظام الاحتياطي الجزئي، مما يعني أن العيب القاتل ل مدمج في نظام آلية العائد نفسه ببساطة، فكرة وجود عملة مستقرة تتجاوز العائد هي بحكم التعريف متناقضة تماما مع نموذج البنوك. من الواضح أنك لا تستطيع في نفس الوقت القيام بأعمال الاحتياطي الجزئي وأن تكون "مستقرا" بنسبة 1:1 لذا فإن سؤال العائد ليس حقا عن مكافآت العملاء أو التسويق بالعمولة، بل هو مجرد تلاعب مريح. الأمر حقا يتعلق بدورة الائتمان التي لا تنتهي على قاعدة ودائع شبه غير مستقرة لكنها مقيدة تنظيميا والتي يجب على الرأسمالية أن تستمر مهما كلف الأمر. دائما ما يكون التحول في السيولة: خلق مدة أطول حتى يتأجل يوم الحساب إلى الأبد. حتى يأتي يوم ينهار فيه بشكل مذهل.

فكيف تتجنب الانهيار الداخلي؟ ومن المفارقات أن الإجابة موجودة فعليا في العملات المستقرة عملة مستقرة يمكنها أن تستهلك رأس مال أكبر بكثير من المقام غير المستغل من قبل، لذا يمكنك ملئها بعدد أكبر من سندات الخزانة أكثر من أي وقت مضى هذا المقام هو الأجانب الذين يريدون الدولار بل يعني فقط أنه بدلا من التحول الزمني، تشارك في تحول افتراضي مسبق أظن أنه على المدى الطويل هذا يعني أساسا أن الولايات المتحدة بحاجة إلى سوق عملات مستقرة ذات مسارين: سوق محلي بدون فائدة، وآخر أجنبي مع بعض الاهتمام، لكن أقل من سندات خزانة. سيظل لدى الأمريكيين دائما خيار تحقيق عائد أفضل مع غلاف الأوراق المالية مقارنة بالأجانب، لكن الأجانب يمكنهم أيضا الاستمرار في شراء الديون الأمريكية لدفع السيولة