Iată adevăratul motiv pentru care reglementatorii/băncile nu vor să lase stablecoin-urile să depășească randamentul- Distruge sistemul bancar cu rezervă fracționară ca sistem luați în considerare adevărul nespus că "sistemul bancar îngust" este practic ilegal în SUA. Niciun participant care să dorească să conducă o afacere 100% doar cu depozit nu a reușit să obțină un cont principal Fed. ceea ce înseamnă de fapt este că sistemul financiar american este construit în întregime pe coloana vertebrală a creditului – > "dacă nu îți faci originea creditului, nu devii o instituție de depozit" Mergând mai departe, unde creditul "productiv" poate fi obținut doar fără un raport de acoperire 1:1, activitatea finală a băncilor este întotdeauna aceeași: transformarea scadenței între economisiți și împrumutați. pentru că aceasta este singura modalitate prin care sistemul de rezervă fracționară poate exista vreodată, ceea ce înseamnă că defectul fatal al lui este integrat în sistemul mecanismului de randament Pe scurt, ideea de a avea un stablecoin care trece randamentul este, prin definiție, complet contradictorie cu modelul bancar. Evident, nu poți face simultan lucruri de rezervă fracționară și să fii totodată "stabil" 1:1 Așadar, întrebarea despre randament nu este neapărat despre recompensele clienților și marketingul afiliat, ci doar o manipulare convenabilă. Este vorba cu adevărat despre ciclul nesfârșit al creditului pe o bază de depozite semi-instabilă, dar captivă din punct de vedere reglementat, pe care capitalismul trebuie să-l perpetueze cu orice preț. Este întotdeauna transformarea lichidității: creează mai multă durată astfel încât ziua socotelii să fie amânată pentru totdeauna. Până într-o zi când se prăbușește fantastic.

Deci, cum eviți implozia? Ironia face că răspunsul este de fapt în stablecoin stablecoin care poate aduce mult mai mult capital dintr-un numitor neexploatat până atunci necunoscut, astfel încât îl poți umple cu mai multe titluri de stat ca niciodată Acest numitor sunt străinii care vor dolari Înseamnă doar că, în loc de transformarea lichidității bazată pe timp, te angajezi într-o transformare teoretică inițială Bănuiesc că, pe termen lung, asta înseamnă practic că SUA are nevoie de o piață de stablecoin cu două benzi: una internă fără dobândă și una străină cu ceva dobândă, dar mai mică decât titlurile de schimb. Americanii vor avea întotdeauna opțiunea de a obține un randament mai bun cu un pachet de titluri decât străinii, dar străinii pot continua să cumpere datorii americane pentru a împinge lichiditate