Les régulateurs ne régulent pas la technologie ; ils régulent des résultats comme la protection des investisseurs, l'équité et l'intégrité du marché. Mais lorsque les règles se concentrent sur la préservation des structures de marché héritées, elles risquent de figer les systèmes d'hier en place, et de manquer de nouveaux designs de marché qui pourraient mieux atteindre ces objectifs. C'est le principe de mon nouvel article, Fairness by Design : Exécution vérifiable dans les marchés On-Chain. La discussion sur les actions tokenisées et les marchés de titres on-chain met souvent l'accent sur les gains d'efficacité. Cet article pose une question différente : que se passerait-il si la contribution la plus importante de la blockchain était sa capacité à rendre les propriétés d'équité et de responsabilité du système lui-même, plutôt que d'être appliquées uniquement après coup ? Et comment la réglementation des titres devrait-elle s'adapter à cette architecture fondamentalement différente ? En utilisant l'exécution des ordres comme étude de cas, je soutiens que la difficulté d'appliquer la meilleure exécution n'est pas principalement un échec de la culture d'application ou de conformité. C'est structurel. La liquidité fragmentée, les incitations de routage conflictuelles, le paiement pour le flux d'ordres et les jeux de latence rendent difficile non seulement d'atteindre la meilleure exécution, mais même de savoir quand elle a eu lieu. En revanche, certains marchés on-chain expérimentent l'équité comme infrastructure : des règles d'exécution qui sont contraintes, observables, alignées sur les incitations, et dans certains cas vérifiables cryptographiquement au moment de la transaction. Dans certains de ces systèmes, les investisseurs peuvent même exprimer directement des préférences parmi le prix, la vitesse, l'atomicité et la confidentialité, plutôt que de s'appuyer sur un routage opaque et discrétionnaire. L'article ne plaide pas pour la déréglementation ou pour remplacer la loi par du code. Au lieu de cela, il demande si les garanties d'exécution vérifiables pourraient compléter la législation existante sur les titres à mesure que les marchés passent on-chain. Dans un monde où les titres tokenisés et le règlement on-chain ne sont plus spéculatifs, la question n'est pas de savoir si les régulateurs devraient s'engager avec des garanties au niveau de l'infrastructure, mais s'ils peuvent se permettre de ne pas le faire. C'est le premier article d'une série prévue, Fairness by Design, appliquant ce cadre à la garde, à la divulgation, à la formation de capital, et plus encore dans le cadre de la question plus large, pourquoi les marchés de capitaux on-chain ?

Merci à @0xYager de flashbots, @kkirkbos, et aux membres de @solana pour leurs retours réfléchis, et aux bâtisseurs travaillant à l'intersection de la technologie émergente et de la structure du marché qui ont inspiré cet article. 🔗 Lien ci-dessous ⬇️