規制当局は技術を規制するのではなく、投資家保護、公平性、市場の健全性などの成果を規制します。しかし、ルールがレガシー市場構造の維持に焦点を当てると、過去のシステムを凍結させ、その目標をより効果的に達成できる新しい市場設計を見逃すリスクがあります。 これが私の新しい論文『Fairness by Design: Verifiable Execution in On-Chain Markets』の前提です。トークン化された株式やオンチェーン証券市場についての議論は、しばしば効率向上を強調します。この論文は異なる問いを投げかけています。もしブロックチェーンの最も重要な貢献が、事後に強制されるのではなく、システム自体の公平性と説明責任性を付与する能力だとしたらどうでしょうか?そして、証券規制はこの根本的に異なる構造にどのように適応すべきでしょうか? 注文実行をケーススタディとして用いると、最良の実行を強制する難しさは主に執行やコンプライアンス文化の失敗ではないと主張します。それは構造的な問題です。流動性の断片化、ルーティングインセンティブの衝突、注文フローの支払い、遅延ゲームにより、最適な実行を実現するだけでなく、いつ実行されたのかを知ることさえ困難です。 対照的に、一部のオンチェーン市場では、公平性をインフラとして実験しています。すなわち、制約があり、観察可能で、インセンティブに整合し、場合によっては取引時に暗号的に検証可能な実行ルールです。これらのシステムの中には、投資家が価格、速度、原子性、プライバシーの中から直接好みを表現でき、不透明で裁量的なルーティングに頼るのではなく、 この論文は規制緩和や法典への置き換えを主張しているわけではありません。代わりに、市場がオンチェーンに移行する中で、検証可能な執行保証が既存の証券法を補完できるかどうかを問いかけています。トークン化された証券やオンチェーン決済がもはや投機的でなくなった今、規制当局がインフラレベルの保証に関与すべきかどうかではなく、関与しない余裕があるかどうかが問題です。 これは計画中のシリーズ「Fairness by Design」の最初の論文であり、この枠組みをカストディション、開示、資本形成などに適用し、「なぜオンチェーン資本市場なのか?」というより広い問いの一環として扱っています。

フラッシュボットの@0xYager皆さん、@kkirkbos、@solanaのメンバーの皆様から思慮深いフィードバックをいただき、またこの作品にインスピレーションを与えてくれた新興技術と市場構造の交差点で働くビルダーの皆さんに感謝します。 🔗 以下にリンクがあります ⬇️