Si te gusta lo que hago y te gustaría apoyarme para que haga más, entonces considera suscribirte. Aquí hay algunos artículos que he escrito recientemente y aquí hay un enlace para un 25% de descuento en una suscripción:

¿Ha habido algún caso en el que atacar categorías realmente haya impactado cosas relacionadas con esas categorías? Ej: Recientemente vi a alguien atacando las categorías de procesamiento de alimentos de NOVA. Luego afirmaron que el procesamiento de alimentos no era problemático ya que NOVA es imperfecto. '¿Qué se 'procesa' de todos modos?'

La administración Trump acaba de hacer algo que aumentará en gran medida su capacidad de hacer y acelerará la promulgación de políticas: Creó una nueva autoridad de contratación del Servicio Civil. Esta nueva ruta de contratación les permite contratar empleados a voluntad que pueden hacer y abogar por políticas.

Muchos Padres Fundadores escribieron bajo seudónimos Los seudónimos brindaron la protección necesaria para escribir cosas que eran controvertidas, para generar debate sobre cosas en las que ellos mismos no creían y para fomentar el enfoque en las ideas sobre la reputación Hilo de sus seudónimos🧵 conocidos

Esto debería ser una gran noticia. El HHS acaba de confirmar que una teoría de conspiración de larga data es cierta. A los "donantes de órganos" se les extraen sus órganos cuando aún están vivos y, a menudo, cuando aún pueden ser recuperados del borde del abismo.

Acabo de ver una publicación que afirma que usar un seudónimo es antiestadounidense. Qué afirmación tan extraña. ¡Los Padres Fundadores usaban seudónimos con frecuencia!

¿Los paquetes se sienten como si se entregaran más rápido que cuando eras niño?

En una victoria para la transparencia y la libertad de expresión, el Tribunal de Apelaciones del Circuito de D.C. ha fallado unánimemente a favor de X para limitar la capacidad del gobierno de Estados Unidos para emitir órdenes de mordaza.  Estas órdenes de mordaza impiden que X notifique al público cuando recibe órdenes de registro y citaciones del gobierno. El año pasado, X recibió una citación del gobierno federal exigiendo la información personal de dos ex agentes del FBI, Kyle Seraphin y Garrett O'Doyle. Esto fue acompañado por una orden de mordaza que requería que X mantuviera la citación en secreto. Seraphin y O'Doyle eran denunciantes que habían revelado al Congreso que el FBI estaba apuntando indebidamente a ciertos grupos políticamente desfavorecidos.   Después de sus actividades de denuncia, Seraphin y O'Doyle fueron despedidos de sus trabajos y sujetos a una investigación criminal, lo que sugiere represalias por parte del gobierno.  Sin embargo, cuando X quiso revelar de manera transparente la citación del gobierno al público, no pudo hacerlo porque el gobierno había obtenido una orden de mordaza.  X impugnó la orden de mordaza en los tribunales, argumentando que violaba los estatutos federales y la Primera Enmienda.  El Tribunal de Apelaciones del Circuito de DC ahora ha reivindicado la impugnación de X, dictaminando que la orden de mordaza excedió la autoridad del gobierno.  X acoge con satisfacción el fallo, que ayudará a garantizar la transparencia y la rendición de cuentas en los esfuerzos del gobierno de los Estados Unidos para investigar a sus ciudadanos.

Uno de mis artículos favoritos en los últimos años incluía este diagrama. Muestra el impacto de controlar tres tipos diferentes de variables: factores de confusión, colisionadores y mediadores. Con los factores de confusión, el control es bueno. Con los demás, arruinas tu resultado al controlar.

PRESIONE "F" PARA ADVERTIR DE LA APROXIMACIÓN BRITÁNICA