Jedes Risiko bei einer "Funktion" wie dieser sollte eine Opt-in-Funktion sein, andernfalls werden einige durch das Abheben ihrer Einlagen aus dem Hauptpool "opt-out". (Das war wahrscheinlich der Hauptgrund für die Einführung einer solchen Funktion, da inaktive Liquidität die Aave-Ertragsraten senkt, was bedeutet, dass LPs abziehen). Die Abstimmung der Governance kann nicht wirklich die Risikobereitschaft aller Einleger widerspiegeln. Ich bin der Idee nicht ganz abgeneigt, da sie eine bessere (Kontrolle über) das Liquiditätsmanagement innerhalb des Protokolls selbst ermöglicht (nicht 100% abhängig von Anbietern und Kreditnehmern, was ich für die Richtung halte, in die wir im DeFi-Kreditwesen gehen), während sie die Renditen verbessert. Andererseits gibt es das Argument, dass Aave ein (niedrigrisiko) Liquiditäts-Hub von DeFi ist (öffentliche Wahrnehmung), wo Benutzer bereit sind, ein paar % weniger zu verdienen, während sie sich sicherer fühlen. Technisch gesehen ist es in Ordnung, Reinvestitionen möglich zu machen, obwohl ein einfacher Schalter in der Benutzeroberfläche, der *optionale* (weitere) Rehypothekierung/Nutzung von inaktiven Mitteln darstellt, meiner Meinung nach ein Muss sein sollte, wenn man tatsächlich die Bindung verbessern möchte.