このようなリスクアップ「機能」はオプトイン制であるべきで、そうでなければ一部の人がメインプールから入金を引き出して「オプトアウト」してしまうでしょう。 (これがこの機能導入の主な動機であった可能性が高く、アイドル流動性はAaveの利回り率を下げ、LPが撤退することを意味します)。 政府の投票はすべての預金者のリスク許容度を反映することはできません。 この考え方に完全に反対するわけではありません。プロトコル内で流動性管理をより良く(コントロールできる)ことができるからです(サプライヤーや借り手に100%依存せず、DeFiレンディングの方向性はそうなっています)。リターンも向上します。 一方で、AaveはDeFi(パブリックパーセション)の(低リスクの)流動性ハブであり、ユーザーは数%少ない収入でも安全を感じているという意見もあります。 技術的には再投資を可能にするのは問題ありませんが、UIの簡単なスイッチ、つまり*オプション*(さらに)の再担保や利用を表現するものは、実際にスティッティ性を高めたいなら必須だと思います。