Elke risicovolle "functie" zoals deze zou een opt-in functie moeten zijn, anders zullen sommigen "opt-out" gaan door hun stortingen uit de hoofdpool te halen. (wat waarschijnlijk de belangrijkste drijfveer was voor de introductie van een dergelijke functie in de eerste plaats, aangezien inactieve liquiditeit de Aave-rendementspercentages verlaagt, wat impliceert dat LP's zich terugtrekken). Een gouvernance stem kan niet echt het risicoprofiel van alle storters weerspiegelen. Ik ben niet volledig tegen het idee, aangezien het zorgt voor betere (controle over) liquiditeitsbeheer binnen het protocol zelf (niet 100% afhankelijk van leveranciers en leners, wat ik denk dat de richting is waarin we ons bewegen in DeFi-leningen), terwijl het de rendementen verbetert. Aan de andere kant is er een argument dat Aave een (laag-risico) liquiditeitscentrum van DeFi is (publieke perceptie), waar gebruikers het prima vinden om een paar % minder te verdienen terwijl ze zich veiliger voelen. Technisch gezien is het mogelijk maken van herinvesteringen prima, hoewel een eenvoudige schakelaar op de UI, die *optionele* (verdere) herhypothecatie/utilisatie van inactieve fondsen vertegenwoordigt, een must zou moeten zijn als je daadwerkelijk de aantrekkingskracht wilt verbeteren, naar mijn mening.