Cualquier "función" de aumento de riesgo como esta debería ser opt-in, de lo contrario algunos "opt-out" retirando sus depósitos del fondo principal. (que probablemente fue el principal motor de la introducción de esta funcionalidad en primer lugar, ya que la liquidez inactiva reduce las tasas de rendimiento de Aave, implicando así la retirada de los LPs). El voto del gobierno no puede reflejar realmente el apetito de riesgo de todos los depositantes. No estoy completamente en contra de la idea, ya que permite un mejor control de la liquidez dentro del propio protocolo (no depende al 100% de proveedores y prestatarios, que creo que es la dirección que vamos en el préstamo DeFi), mientras mejora los rendimientos. Por otro lado, se argumenta que Aave es un centro de liquidez (de bajo riesgo) de DeFi (percepción pública), donde los usuarios están dispuestos a ganar unos pocos porcentajes menos mientras se sienten más seguros. Hacer posibles reinversiones técnicamente está bien, aunque un simple cambio en la interfaz, que represente una *opcional* (más información) rehipotecación/utilización de fondos inactivos, debería ser imprescindible si quieres mejorar realmente la adherencia, en mi opinión.