أي ميزة زيادة المخاطر مثل هذه يجب أن تكون اختيارية، وإلا سيسحب البعض عن طريق سحب ودائعهم من المجموعة الرئيسية. (وهو ما كان على الأرجح الدافع الرئيسي لإدخال مثل هذه الميزة في المقام الأول، لأن السيولة الخاملة تخفض معدلات عائد Aave، مما يعني انسحاب شركات LP). تصويت الحكومة لا يمكن أن يعكس حقا كل شهية المودعين للمخاطر. لست معارضا تماما للفكرة، لأنها تتيح إدارة أفضل (تحكم) في السيولة داخل البروتوكول نفسه (وليس اعتمادا 100٪ على الموردين والمقترضين، وأعتقد أن هذا هو الاتجاه الذي نتجه إليه في الإقراض اللامركزي)، مع تحسين العوائد. من ناحية أخرى، هناك حجة تقول إن Aave مركز سيولة منخفض المخاطر في DeFi (النظرة العامة)، حيث يمانع المستخدمون كسب بضع نسب أقل مع الشعور بالأمان. جعل إعادة الاستثمار ممكنة تقنيا أمر جيد، رغم أن مجرد تبديل بسيط في واجهة المستخدم، يمثل إعادة الفرضية/استخدام الأموال الخاملة *اختياري* (إضافية) يجب أن يكون ضروريا إذا كنت تريد فعلا تحسين الثبات، في رأيي.