Każde ryzyko związane z "funkcją" taką jak ta powinno być opcjonalne, w przeciwnym razie niektórzy "zrezygnują" z niej, wypłacając swoje depozyty z głównej puli. (co prawdopodobnie było głównym powodem wprowadzenia takiej funkcji w pierwszej kolejności, ponieważ bezczynna płynność obniża stawki zysku Aave, co implikuje wypłaty LP). Głosowanie w sprawie zarządzania nie może naprawdę odzwierciedlać apetytu na ryzyko wszystkich depozytariuszy. Nie jestem całkowicie przeciwny temu pomysłowi, ponieważ pozwala na lepsze (zarządzanie) płynnością w samym protokole (nie jest w 100% zależne od dostawców i pożyczkobiorców, co uważam za kierunek, w którym zmierzamy w pożyczkach DeFi), jednocześnie poprawiając zwroty. Z drugiej strony istnieje argument, że Aave jest (nisko ryzykownym) centrum płynności DeFi (publiczne postrzeganie), gdzie użytkownicy są w porządku z zarabianiem kilku % mniej, czując się bezpieczniej. Techniczne umożliwienie reinwestycji jest w porządku, chociaż prosty przełącznik w interfejsie użytkownika, reprezentujący *opcjonalne* (dalsze) rehypotekowanie/wykorzystanie bezczynnych funduszy powinien być koniecznością, jeśli chcesz rzeczywiście poprawić lojalność, moim zdaniem.