Setiap "fitur" risiko seperti ini harus menjadi salah satu keikutsertaan, jika tidak, beberapa akan "memilih keluar" dengan menarik setoran mereka dari kumpulan utama. (yang kemungkinan merupakan pendorong utama untuk pengenalan fitur semacam itu sejak awal, karena likuiditas menganggur menurunkan tingkat imbal hasil Aave, sehingga menyiratkan penarikan LP). Suara pemerintah tidak dapat benar-benar mencerminkan semua selera risiko deposan. Tidak sepenuhnya menentang gagasan tersebut, karena memungkinkan (kontrol) manajemen likuiditas yang lebih baik dalam protokol itu sendiri (tidak 100% bergantung pada pemasok & peminjam, yang menurut saya adalah arah yang kita tuju dalam pinjaman DeFi), sambil meningkatkan pengembalian. Di sisi lain, ada argumen bahwa Aave menjadi pusat likuiditas (berisiko rendah) DeFi (persepsi publik), di mana pengguna baik-baik saja dengan penghasilan beberapa % lebih sedikit sambil merasa lebih aman. Membuat reinvestasi secara teknis tidak apa-apa, meskipun sakelar sederhana pada UI, yang mewakili *opsional* (lebih lanjut) rehypothecation/pemanfaatan dana menganggur harus menjadi suatu keharusan jika Anda ingin benar-benar meningkatkan lengket, menurut saya.