تحدث عن ضجة حادثة المزايدة $USDH للعملات المستقرة في @HyperliquidX. على السطح ، إنها معركة من أجل مصالح العديد من المصدرين مثل Frax و Sky و Native Market ، ولكنها في الواقع "مزاد عام" لحقوق سك العملات المستقرة ، والتي ستغير قواعد اللعبة في سوق العملات المستقرة اللاحقة. أشارك بعض النقاط بناء على تفكير @0xMert_: 1) تكشف مسابقة حقوق سك USDH عن التناقض الأساسي بين الطلب على العملات المستقرة الأصلية في التطبيقات اللامركزية والطلب على السيولة الموحدة للعملات المستقرة. ببساطة ، يحاول كل بروتوكول سائد أن يكون له "حق طباعة النقود" الخاص به ، لكن هذا لا بد أن يتسبب في تجزئة السيولة. يقترح Mert حلين لهذه المشكلة: 1. "محاذاة" العملات المستقرة للنظام البيئي ، ويوافق الجميع على مشاركة عملة مستقرة بما يتناسب مع الفوائد. السؤال هو ، بافتراض أن USDC أو USDT الحالي هو العملة المستقرة المتوافقة مع أقوى إجماع ، فهل هم على استعداد لمشاركة جزء كبير من الأرباح مع DApps؟ 2. قم ببناء فرك سيولة العملة المستقرة (نموذج M0) ، باستخدام التفكير الأصلي للعملات المشفرة لبناء طبقة سيولة موحدة ، مثل Ethereum كطبقة قابلة للتشغيل البيني ، بحيث يمكن تبادل العديد من العملات المستقرة الأصلية بسلاسة. ومع ذلك ، من سيتحمل تكاليف تشغيل طبقة السيولة ، ومن سيضمن ترسيخ بنية العملات المستقرة المختلفة ، وكيفية حل المخاطر النظامية الناجمة عن إلغاء تثبيت العملات المستقرة الفردية؟ يبدو هذان الحلان معقولين ، لكنهما لا يمكنهما سوى حل مشكلة تجزئة السيولة ، لأنه بمجرد أن تؤخذ مصالح كل مصدر في الاعتبار ، يصبح المنطق غير متسق. تعتمد Circle على عوائد سندات الخزانة بنسبة 5.5٪ لكسب مليارات الدولارات سنويا ، فلماذا يجب أن تشاركها مع بروتوكول مثل Hyperliquid؟ بمعنى آخر ، عندما تكون Hyperliquid مؤهلة لتصفية العملات المستقرة للمصدرين التقليديين لإنشاء بواباتهم الخاصة ، سيتم أيضا تحدي نموذج "الفوز الكاذب" للمصدرين مثل Circle. هل يمكن اعتبار مزاد USDH دليلا على "الهيمنة" على إصدار العملات المستقرة التقليدية؟ في رأيي ، لا يهم ما إذا كان التمرد ينجح أو فشل ، ما يهم هو اللحظة التي يرتفع فيها. 2) لماذا تقول هذا ، لأن حقوق عائد العملات المستقرة ستعود في النهاية إلى أيدي منشئي القيمة. في نموذج إصدار العملات المستقرة التقليدي ، تعد Circle و Tether في الأساس شركات وسيطة ، حيث يقوم المستخدمون بإيداع الأموال التي يستخدمونها لشراء سندات الخزانة أو الإيداع في Coinbase لتلقي فائدة اقتراض ثابتة ، ولكن يتم أخذ معظم الفوائد لأنفسهم. من الواضح أن حادثة USDH تحاول إخبارهم أن هناك خطأ في هذا المنطق: البروتوكول الذي يعالج المعاملة هو الذي يخلق قيمة حقا ، وليس المصدر الذي يحتفظ ببساطة بالأصول الاحتياطية. من وجهة نظر Hyperliquid ، التي تتعامل مع أكثر من 5 مليارات دولار من المعاملات كل يوم ، لماذا يجب أن تتنازل عن أكثر من 200 مليون دخل سنوي من سندات الخزانة إلى Circle؟ في الماضي ، كان تداول العملات المستقرة هو المطلب الأول ، لذلك يجب أن يتمتع المصدرون مثل Circle الذين دفعوا الكثير من "تكاليف الامتثال" بهذا الجزء من الفوائد. ومع ذلك ، مع نضوج سوق العملات المستقرة ، تصبح البيئة التنظيمية أكثر وضوحا وتميل إلى نقل هذا الجزء من حقوق الدخل إلى أيدي منشئي القيمة. لذلك ، في رأيي ، تكمن أهمية المزايدة USDH في تحديد قاعدة جديدة لتوزيع دخل قيمة العملة المستقرة: كل من يتقن الطلب الحقيقي على المعاملات وتدفق المستخدم سيكون له الأولوية في الحق في توزيع الإيرادات ؛ 3) إذن ماذا ستكون نهاية اللعبة: تهيمن سلسلة التطبيقات على الخطاب ، ويصبح الناشر "مزود خدمة خلفية"؟ ذكر ميرت أن الحل الثالث مثير للاهتمام ، حيث يسمح لسلسلة التطبيقات بتحقيق إيرادات بينما يميل ربح الناشر التقليدي إلى أن يكون صفرا؟ كيف نفهم ذلك؟ تخيل أن Hyperliquid تولد مئات الملايين من الدولارات من الإيرادات سنويا من رسوم المعاملات وحدها ، مقارنة بعائد الخزانة المحتمل للاحتياطيات المدارة ، وهو مستقر ولكنه "يمكن الاستغناء عنه". وهذا ما يفسر سبب اختيار شركة هايبر ليكويد تسليم حقوق الإصدار بدلا من قيادة الإصدار بنفسه، لأنه ليس ضروريا، بالإضافة إلى زيادة "المسؤولية الائتمانية"، فإن الأرباح التي يتم الحصول عليها أقل إغراء بكثير من رسوم المناولة المتمثلة في زيادة حجم المعاملة. في الواقع ، كما ترى ، عندما تخلت Hyperliquid عن حقوق الإصدار ، كان رد فعل مقدمي العطاءات كافيا لإثبات كل شيء: وعدت Frax بإعادة 100٪ من العائدات إلى Hyperliquid لإعادة شراء HYPE. عرضت Sky عائدا بنسبة 4.85٪ بالإضافة إلى 250 مليون دولار في عمليات إعادة الشراء السنوية. اقترحت الأسواق الأصلية تقسيم 50/50 ، وما إلى ذلك ؛ في جوهرها ، تطورت المعركة الأصلية من أجل المصالح بين تطبيقات DApps ومصدري العملات المستقرة إلى لعبة "involinroll" بين المصدرين الثلاثة ، وخاصة المصدرين الجدد الذين يجبرون المصدرين القدامى على تغيير القواعد. فوق. تبدو خطة Mert الرابعة مجردة بعض الشيء ، ولا يزال من غير المعروف ما إذا كانت قيمة العلامة التجارية لمصدري العملات المستقرة قد يتم تخفيضها بالكامل إلى الصفر ، أو قد يتم توحيد حقوق الإصدار والسك بالكامل في أيدي المنظمين ، أو نوع من البروتوكول اللامركزي. وينبغي أن يكون ذلك في المستقبل البعيد. باختصار ، في رأيي ، يمكن أن تعلن فوضى مزاد USDH هذه نهاية عصر المصدرين المستقرين القدامى الذين يستلقون ويفوزون ، وتوجه حقا حقوق دخل العملات المستقرة إلى أيدي "التطبيق" الذي يخلق قيمة ، وهو بالفعل ذو أهمية كبيرة! أما بالنسبة لما إذا كانت "رشوة" وما إذا كان المزاد شفافا ، أعتقد أنها فرصة نافذة قبل التنفيذ الفعلي للخطط التنظيمية مثل قانون GENIUS ، ويكفي أن نرى الإثارة.

في الأيام الأخيرة ، كان هناك الكثير من النقاش حول Ethereum layer2 ، حيث ذكر أعضاء هيئة الأوراق المالية والبورصات في بودكاست أن الاعتماد على أجهزة التسلسل المركزية يجب اعتباره "تبادلات" ، وأعلن @Scroll_ZKP فجأة عن تعليق حوكمة DAO اللامركزية ، وغادر العديد من المطورين الأساسيين لفترة @Optimism من الزمن. السوق أكثر ترددا وقلقا بشأن Ethereum Layer2 ، هذه السندات الفنية الرهيبة ل Ethereum! دعنا نتحدث عن وجهات النظر الشخصية الشخصية: 1) من الواضح أن مسألة أجهزة التسلسل اللامركزية في غير محلها الآن ، لأن معظم الطبقات السائدة مثل Arbitrum و Optimism و Base هي أجهزة تسلسل مركزية ، ويقترح هذا السؤال @VitalikButerin مسار محاذاة تقني من المرحلة 0 إلى المرحلة 2 ، ويقترح أيضا مسارا ترويجيا عمليا للسحب لمدة ساعة واحدة ، على الرغم من @MetisL2 لقد نفذت جهاز تسلسل لامركزي ، لكنها تلعب فقط على نطاق صغير في نظامها البيئي الخاص. لا يوجد سوى نص فرعي واحد لهذا الواقع: مشكلة اللامركزية في الطبقة 2 غير قابلة للحل مؤقتا. لذلك ليس من المنطقي مناقشة ما إذا كان سيتم الاعتراف بها على أنها تبادل. 2) يعلق التمرير حوكمة DAO اللامركزية ، ويعتمد تأثير ذلك على كيفية تفسيره. يمكن القول أن Scroll ، الذي لم يستطع تنفيذ الخصائص غير الموثوقة لتقنية Sequencer اللامركزية ، لم يستطع حتى الاستمرار في حوكمة DAO اللامركزية ، وفشلت "تجربة" الطبقة اللامركزية zkEVM. ولكن قد لا يكون الأمر سيئا ، أو قد يكون أنه عندما يبذل الفريق جهودا لتعزيز التسويق ، أصبحت حوكمة DAO عبئا ، حيث لا يمكن ل Sequencer تحقيق اللامركزية ، واللامركزية في حوكمة DAO هي مجرد شكليات ، فلماذا لا تتخلى مباشرة عن اتجاه تبني المرونة والكفاءة وتولد من جديد. 3) @Optimism رحيل التطوير الأساسي للفريق هذه كلها أحداث سطحية للطبقة 2 تفقد الهيمنة على سرد تكنولوجيا السوق ، ما يجب أن نفكر فيه حقا هو سبب اختيار Hyperliquid و Stripe (Tempo) الانخراط في سلاسل مستقلة ، والتي لا تزال السلاسل تعتمد على الهندسة التقنية للطبقة 2 ، وما إذا كانت سلاسل جديدة مثل Base و Robinhood و Upbit ستنسحب يوما ما من الطبقة 2. بالمناسبة ، هناك أيضا معسكر L2 من @megaeth_labs ينتظر اختبار السوق. هل تفتقر الطبقة 2 حقا إلى التربة المغذية للنمو المستدام؟ هناك العديد من العلامات على أن الطبقة ذات الأغراض العامة 2 ستخسر بالتأكيد في مواجهة الطبقة عالية الأداء 1 ، والاعتماد فقط على الميراث الآمن ل Ethereum لا يمكن أن يدعم الازدهار البيئي للطبقة 2. قد تكون عملية تصفية سندات Ethereum الفنية أكثر وحشية مما يعتقده الجميع.

هناك شيئان لا يمكنني الوصول إليهما ، لكنني أعتقد أنه من المثير للاهتمام مقارنتهما معا: 1) @plumenetwork تعاونت مع Circle لتقديم USDC الأصلي إلى نظام RWAFi البيئي. 2) أطلقت @HyperliquidX عملتها المستقرة USDH الخاصة بها لتقديم العطاءات المجتمعية ؛ 1) إن احتضان Plume ل USDC هو في الأساس طريق "للاستفادة من القوة" ، ومن خلال الوصول إلى العملات المستقرة الأكثر امتثالا لتسريع تدفق الأموال المؤسسية ، فإنها في الواقع تختار Circle لتقديم "تأييد رسمي" لاستراتيجية RWA الخاصة ب Plume. كشركة رائدة دائمة بحجم تداول يومي يبلغ مليارات الدولارات ، أطلقت Hyperliquid العملة المستقرة USDH ، والغرض منها هو عكس ذلك تماما ، ومن الواضح أنها "بناء سفن للذهاب إلى البحر" ، غير راغبة في صنع فساتين زفاف للآخرين طوال الوقت ، بعد كل شيء ، التحكم في العملة المستقرة له قوة تسعير ، ويمكن لسلسلة من سك العملة والتداول والفائدة والدخل الآخر أن تشكل حلقة مالية مغلقة بشكل مباشر. 2) بالنسبة إلى Plume ، يمكن أن يكمل وصول USDC أعماله في الحلقة المغلقة ، واستخدام امتثال USDC والسيولة ك "خطاف تدفق" ، وجذب الأموال المؤسسية للدخول ، ثم تحويل هذه الأموال إلى نظام RWAFi البيئي الخاص بها لكسب رسوم الإدارة وتقاسم الإيرادات من خلال آلية سك / استرداد أصلية ل pUSD و USDC ، بالإضافة إلى بروتوكول Nest staking الداعم. في المقابل ، فإن USDH هي مجموعة مختلفة تماما من المنطق ، حيث تقوم Hyperliquid بشكل أساسي بأعمال "توسيع الائتمان" ، بالاعتماد على ائتمان النظام الأساسي لمنصة Hyperliquid بمتوسط حجم تداول يومي يبلغ مليارات الدولارات. سواء كان اقتراض ائتمان الآخرين للقيام بعملك الخاص أو استخدام الائتمان الخاص بك لإصدار العملة ، فهو الخيار الأفضل بناء على مكانتك البيئية الحالية.