#OKX年夜饭 O @star_okx disse muito bem, atingindo os pontos críticos da indústria com humor e conversa! Se a essência do Crypto se resumir a "apostar tudo", "PVP", "xx vida" e "riqueza em cem vezes", que carregam uma cultura de cassino negativa, então estamos, na verdade, a estrangular o futuro desta indústria com as nossas próprias mãos, e a fazer short no $BTC que temos. Quando stablecoins, RWA, AI+Crypto, DeFi, entre outros, se tornam gradualmente mainstream, o Crypto já não é aquela indústria marginal desprezada por quem está de fora, mas sim uma verdadeira indústria paralela que é equivalente a várias verticais do setor financeiro tradicional. Não devemos desfrutar dos benefícios da indústria enquanto estigmatizamos a nossa antiga crença com uma "narrativa de apostador" vulgar. Recusar a auto-desvalorização, o Crypto merece uma definição melhor.

Realmente sem palavras, a minha segunda conta do Claude foi novamente banida sem motivo em uma semana. Mas, para ser sincero, desta vez não sinto nada, até tenho um pouco de vontade de rir. Por quê? Porque já percebi a lógica subjacente ao banimento inexplicável e, mais importante, tenho uma estratégia de resposta mais sofisticada. Especialmente após um mês de experiência na área de Vibe Coding, já estabeleci um sistema de pensamento maduro para lidar com a IA, o que me permite enfrentar essas "mudanças" inesperadas com calma. Primeiro, vamos falar sobre as razões, que são evidentes: é apenas uma questão de nós mudarmos frequentemente de nós de VPN, o que aciona o controle de risco em locais diferentes, ou o local de pagamento do cartão Visa não corresponder ao IP do terminal, gerando um alerta de segurança, ou ainda o consumo de Token em alta frequência sendo simplesmente classificado pelo sistema como um Bot malicioso. Mas a razão mais profunda é uma só: @claudeai é um serviço SaaS de nível empresarial. O que importa para eles são grandes clientes como as 500 maiores empresas do mundo, enquanto nós, usuários Pro ou Max que dependemos fortemente da versão web, não importamos para a Anthropic, que até nos vê como um fator de risco incontrolável. Portanto, não há necessidade de continuar se preocupando com o problema do banimento. A lição mais importante que a IA me ensinou é: nunca vincule sua produtividade central a uma conta web extremamente instável. Na verdade, a verdadeira solução é construir um sistema de serviço de IA local que não dependa do modelo: 1) Usar OpenRouter/Antigravity e outros para implementar o roteamento de acesso ao modelo, rebaixando o Claude a um motor de raciocínio básico que pode ser trocado a qualquer momento, evitando ser engasgado; 2) Usar APIs de terceiros para equipar Claude Code + Skills + Cowork e reestruturar uma lógica de interação, abandonando a interação via front-end web, que é a mais incontrolável, sem se preocupar com a perda de dados de configuração de Prompt/Instructions devido ao banimento, permitindo que a IA resida no seu sistema de arquivos para fornecer serviços; 3) Ler diretamente o repositório de código local através do protocolo MCP, em conjunto com Local RAG (Recuperação Aumentada Local) para chamar em tempo real seu repositório de conhecimento privado, e até executar automaticamente testes, commits no Git e ciclos de correção de bugs no terminal. Em suma, em uma frase, abandonar o modelo de uso de IA "em nuvem" e assumir o "soberania local" é a forma final do Vibe Coding. Se você apenas dominou o modelo mais forte, mas não consegue controlar o direito de uso do modelo que não pode ser retirado, o que é o Vibe Coding?

Durante a CES, a nova arquitetura Rubin da NVIDIA tornou-se o foco das discussões recentes no mercado, sendo um grande avanço além da arquitetura MOE, projetada para a era da IA Agentic, entre outras coisas. Eu examinei mais a fundo e realmente senti o gosto da "auto-revolução" do Jensen: 1) No passado, a NVIDIA dependia da vantagem do hardware GPU, aproveitando o período de bonança em que as grandes empresas de IA estavam comprando poder computacional para treinar grandes modelos. Naquela época, a lógica era simples: quem tinha mais placas gráficas conseguia treinar os melhores modelos. Mas agora, a guerra da IA já se transferiu do campo de "poder computacional" para o "raciocínio", especialmente com a chegada da era Agentic, onde a IA precisa lidar com raciocínios de alta frequência, múltiplos passos e contextos extremamente longos. Nesse momento, os parâmetros do modelo facilmente chegam a trilhões, e a taxa de transferência de dados é imensa. Mesmo que a GPU calcule rapidamente, se a memória não transferir dados rapidamente o suficiente, a GPU ficará ociosa, isso é o que chamamos de "parede de armazenamento". Em outras palavras, ter muitas placas gráficas já não resolve o problema; é necessário ter alta memória e largura de banda para suportar. O Rubin visa resolver esse problema. 2) Portanto, o HBM4, que o Rubin estreou, suporta a quarta geração de memória de alta largura de banda, permitindo que a largura de banda alcance 22TB/s. Mas o mais crucial é que ele combina com a tecnologia NVLink 6 (largura de banda de 260TB/s dentro do rack), transformando logicamente 72 placas em "um único chip gigante". O que isso significa? Antes, quando você comprava uma placa gráfica, estava comprando componentes independentes, e os dados eram transferidos entre as placas como se fossem entregas passando por vários centros de distribuição. Agora, o Rubin, através de interconexões de alta densidade, permite que os dados fluam entre diferentes GPUs quase sem sentir a distância física; 72 trabalhadores não estão mais fazendo seu próprio trabalho, mas compartilhando um único cérebro. Acho que essa é a verdadeira arma secreta do Rubin: não é apenas empilhar parâmetros de hardware, mas reestruturar o fluxo de dados de todo o sistema. 3) Se o MOE (Modelo de Especialistas Mistos) foi um golpe de redução de dimensão na estratégia de negócios da NVIDIA, que foi superada por novos concorrentes como a DeepSeek, o Rubin é claramente uma contraofensiva estratégica do Jensen. Não se trata mais de ver quem economiza mais placas, mas de reestruturar diretamente o custo de uso da IA. Claro, essa jogada também significa que a NVIDIA precisa dizer adeus ao antigo modelo de empilhamento de placas. O Jensen está calculando outra conta: para que a era Agentic realmente se concretize em mil setores, é necessário superar o custo dos Tokens, que é uma tendência que a NVIDIA não pode ignorar. Na visão do Jensen, em vez de esperar para ser devorado por grandes empresas como Google e Meta que desenvolvem chips internamente, ou ser superada por empresas como a DeepSeek que revolucionam o mercado do lado da oferta, é melhor ser a pessoa que quebra o impasse. 4) A questão é: como a NVIDIA, após sua auto-revolução, se posicionará? O caminho é claro: passar de "vender placas gráficas" para "vender sistemas", de servir apenas algumas grandes empresas para realmente popularizar a IA. Antes, quando você comprava uma H100, a NVIDIA sempre ganhava apenas com a venda da placa gráfica. Com o Rubin, você será informado de que precisa comprar todo o sistema NVL72 - 72 GPUs, NVLink Switch, sistema de refrigeração líquida total, gabinete, e até mesmo o software correspondente, tudo embalado e vendido para você. O cálculo do Jensen também é claro: embora o custo do hardware embalado pareça mais caro, ele adiciona uma eficiência de raciocínio extrema, reduzindo o custo unitário de uso da IA para o comprador, e assim não perderá participação de mercado. Mas, mas, mas, esse modelo também eleva a barreira de entrada para pequenos e médios jogadores. Apenas grandes empresas e provedores de serviços em nuvem poderão arcar com isso, o que agravará ainda mais o monopólio do poder computacional. Dada a atual situação competitiva, isso é uma grande aposta, pois se houver problemas na produção em massa do HBM4, a AMD, Google TPU e outros poderão aproveitar a janela de oportunidade para lançar soluções alternativas, e o sonho da NVIDIA de vender sistemas pode não ser tão fácil de realizar.