O círculo DeFi agora está muito volátil, e aqueles que fornecem liquidez (LP) frequentemente são sufocados por perdas e deslizamentos impermanentes. Diferentes modelos de market making têm sua própria jogabilidade e cenários aplicáveis, e você pode simplesmente falar sobre como definir o preço, como o slippage e o risco do LP para ver qual é mais confiável nesse ambiente 1. AMM tradicional (x·y=k) O preço é contínuo, e uma operação entra e imediatamente empurra a curva para longe. A vantagem é simples, é só jogar e deixar como está, adequado para pessoas completamente passivas. A desvantagem também é muito simples: o dinheiro está distribuído uniformemente pela faixa de preço, o deslizamento é muito exagerado e a taxa de utilização de capital é a mais baixa. Para pares de moedas altamente voláteis, os LPs são basicamente os objetos de colheita, e as taxas obtidas muitas vezes não são suficientes para preencher as lacunas 2. Liquidez concentrada (CLMM, semelhante ao Uniswap V3) Você pode escolher a faixa de preço por conta própria, investir o dinheiro na faixa mais usada, a eficiência vai aumentar de repente e a taxa de manuseio também vai render mais. O intervalo ainda é uma curva contínua, e o deslizamento é muito melhor do que o tradicional. Mas quando o preço sair da faixa que você estabeleceu, a liquidez retornará diretamente a zero e se tornará uma posição puramente unilateral. Nesse momento, é preciso ajustar a posição manualmente rapidamente e, quando as flutuações são fortes, ela pode ser ajustada várias vezes ao dia, o que é bastante cansativo, adequado para quem tem tempo para olhar o mercado 3. Liquidez dinâmica (DLMM, do tipo que a Ferra especializa) O núcleo disso é diferente, divide o preço em caixas pequenas. O preço na mesma grade está morto, enquanto houver liquidez suficiente, basicamente não há deslizamento na transação. Você precisa consumir uma grade antes de pular para o próximo preço. Também adiciona taxas dinâmicas, e a taxa é automaticamente aumentada quando o mercado está caótico, o que também bloqueia o espaço de arbitragem. Para LPs, a execução é mais previsível, os riscos podem ser vistos com mais clareza, a liquidez pode ser liberada unilateralmente, e a estratégia é muito mais flexível. Moedas de Singapura ou pools particularmente voláteis são obviamente muito mais confortáveis de usar Diga diretamente a diferença • AMM tradicional: Pode ser trocado a qualquer momento, mas o dinheiro é o mais usado e o período de volatilidade é o mais perdente • CLMM: A eficiência é alta, mas você precisa ajustá-la com diligência, e o preço é fácil de não atingir a meta • DLMM: Tem como objetivo alta volatilidade, com execução estável e retornos razoáveis, não com base nos dois primeiros, mas mudando diretamente a lógica de preços Agora, as flutuações do mercado são mais severas que as outras; se o volume de negociação do seu pool for ok e o preço tender a variar, será muito mais estável tentar o DLMM primeiro. Se a execução for boa e o risco for controlável, as taxas recebidas podem cobrir melhor as perdas. Assim como a Ferra se especializa em liquidez dinâmica na Sui, o modelo subjacente é este; se você tiver interesse, pode dar uma olhada e vai perceber a diferença quando realmente usá-lo #KaitoYap @KaitoAI #Yap @SuiNetwork @ferra_protocol