Коло DeFi зараз надто волатильне, і ті, хто надає ліквідність (LP), часто задушені тимчасовими втратами та проскальзуванням. Різні моделі маркет-мейкінгу мають власний ігровий процес і відповідні сценарії, і ви можете просто обговорити, як встановити ціну, який рівень ковзання та ризик LP, щоб визначити, яка з них надійніша в цьому середовищі 1. Традиційний AMM (x·y=k) Ціна є безперервною, і угода заходить і одразу відштовхує криву. Перевага проста: просто кинути і залишити як є, підходить для повністю пасивних людей. Недолік також дуже очевидний: гроші рівномірно розподілені по всьому ціновому діапазону, проскальзування дуже перебільшене, а рівень використання капіталу — найнижчий. Для дуже волатильних валютних пар LP фактично є об'єктом збору, і зароблених комісій часто недостатньо, щоб заповнити прогалини 2. Концентрована ліквідність (CLMM, подібно до Uniswap V3) Ви можете самостійно обрати ціновий діапазон, зосередити кошти на загальновживаному діапазоні, ефективність раптово зросте, а плата за обробку також принесе більше доходу. Інтервал залишається безперервною кривою, а ковзання значно краще, ніж у традиційному. Але коли ціна виходить за межі встановленого вами діапазону, ліквідність одразу повернеться до нуля і стане чисто односторонньою позицією. У цей момент потрібно швидко регулювати позицію вручну, а коли коливання сильні, її можна коригувати кілька разів на день, що досить виснажливо і підходить для тих, хто має час дивитися на ринок 3. Динамічна ліквідність (DLMM, саме така, на якій спеціалізується Ferra) Суть цієї речі інша — ціну ділиться на маленькі контейнери. Ціна в тій самій мережі мертва, доки в ній достатньо ліквідності, транзакція фактично не відсутня прослизання. Вам потрібно з'їсти сітку, перш ніж перейти до наступної ціни. Вона також додає динамічні комісії, а ставка автоматично підвищується, коли ринок хаотичний, що також блокує простір для арбітражу. Для LP виконання більш передбачуване, ризики можна чіткіше бачити, ліквідність може бути звільнена односторонньо, а стратегія значно гнучкіша. Сінгапурські монети або особливо волатильні пули, очевидно, набагато зручніші у використанні Прямо скажіть різницю • Традиційний AMM: можна обміняти у будь-який час, але гроші використовуються найжорсткіше, а період волатильності є найбільш збитковим • CLMM: Ефективність висока, але її потрібно ретельно коригувати, і ціна легко не досягти цілі • DLMM: Він спрямований на високу волатильність із стабільним виконанням і розумною прибутковістю, не на основі перших двох, а безпосередньо змінюючи цінову логіку Зараз коливання ринку більш серйозні, ніж інші, якщо обсяг торгів у пулі нормальний і ціна любить стрибати, спочатку спробувати DLMM буде набагато стабільніше. Якщо виконання якісне і ризик контрольований, отримані комісії краще покривають збитки. Як Ferra спеціалізується на динамічній ліквідності на Sui, базовим активом є ця модель, якщо вам цікаво, ви можете подивитися, і ви відчуєте різницю, коли фактично її застосуєте #KaitoYap @KaitoAI #Yap @SuiNetwork @ferra_protocol