Il settore DeFi è attualmente molto volatile, e le persone che forniscono liquidità (LP) vengono spesso messe a dura prova da perdite impermanenti e slippage. I diversi modelli di market making hanno ciascuno le proprie modalità e scenari di applicazione; basta parlare di come vengono stabiliti i prezzi, di come funziona lo slippage e dei rischi per gli LP per capire quale sia più affidabile in questo ambiente. 1. AMM tradizionale (quello del tipo x·y=k) Il prezzo è continuo, e ogni volta che una transazione entra, la curva viene immediatamente spostata. Il vantaggio è che è semplice, basta buttarci dentro i soldi e non pensarci più, adatto a chi è completamente passivo. Il difetto è altrettanto chiaro: il denaro è distribuito uniformemente su tutta la fascia di prezzo, e quando arriva un grande ordine, lo slippage diventa molto significativo, con un utilizzo dei fondi al minimo. Per le coppie di criptovalute molto volatili, gli LP sono praticamente i bersagli, e le commissioni guadagnate spesso non bastano nemmeno a coprire le perdite. 2. Liquidità concentrata (CLMM, simile a Uniswap V3) Puoi scegliere tu stesso l'intervallo di prezzo, concentrando i fondi nella fascia più utilizzata, aumentando così l'efficienza e guadagnando di più in commissioni. All'interno dell'intervallo, la curva rimane continua, e lo slippage è decisamente migliore rispetto al tradizionale. Ma se il prezzo esce dall'intervallo impostato, la liquidità scende a zero, trasformandosi in una posizione unilaterale. A questo punto, devi rapidamente regolare manualmente la posizione; quando la volatilità è alta, potresti doverlo fare più volte al giorno, il che è stancante, adatto a chi ha tempo per monitorare il mercato. 3. Liquidità dinamica (DLMM, il tipo promosso da Ferra) Il cuore di questo modello è diverso; divide il prezzo in piccoli quadrati (bin). All'interno dello stesso quadrato, il prezzo è fisso; finché c'è abbastanza liquidità, la transazione praticamente non ha slippage. Devi svuotare completamente un quadrato per passare al prezzo successivo. Ha anche commissioni dinamiche; quando il mercato è instabile, le tariffe aumentano automaticamente, bloccando anche un po' lo spazio per l'arbitraggio. Per gli LP, l'esecuzione è più prevedibile, i rischi sono più chiari, e puoi anche fornire liquidità unilaterale, rendendo le strategie molto più flessibili. Per nuove criptovalute o pool con volatilità particolarmente alta, questo è decisamente più confortevole. Differenze dirette • AMM tradizionale: puoi cambiare in qualsiasi momento, ma i soldi vengono utilizzati in modo molto grossolano, e si perde di più durante i periodi di volatilità. • CLMM: maggiore efficienza, ma devi essere più attivo nel regolare; se il prezzo salta, è facile perdere il bersaglio. • DLMM: è progettato per affrontare l'alta volatilità, con esecuzione stabile e ritorni ragionevoli; non è solo un miglioramento delle prime due opzioni, ma cambia direttamente la logica dei prezzi. Ora il mercato è sempre più volatile; se il volume di scambi del tuo pool è buono e i prezzi sono instabili, prova prima i DLMM, che sono molto più stabili. Esecuzione buona, rischi controllabili, e le commissioni guadagnate possono coprire meglio le perdite. Ferra, che si occupa di liquidità dinamica su Sui, utilizza proprio questo modello; se sei interessato, puoi dare un'occhiata e provare, così capirai la differenza.