DeFi-piiri on nyt liian epävakaa, ja ne, jotka tarjoavat likviditeettiä (LP), kärsivät usein tilapäisten tappioiden ja laskujen vuoksi. Eri markkinatekomalleilla on itse asiassa oma pelimekaniikkansa ja sovellettavat skenaariot, ja voit yksinkertaisesti keskustella hinnan asettamisesta, liukumisesta ja LP:n riskistä, jotta näet, kumpi on luotettavampi tässä ympäristössä 1. Perinteinen AMM (x·y=k) Hinta on jatkuva, ja kauppa tulee ja työntää käyrän välittömästi pois. Etu on yksinkertainen: heitä se vain mukaan ja jätä se rauhaan, se sopii täysin passiivisille ihmisille. Haittapuoli on myös hyvin yksinkertainen: rahat jakautuvat tasaisesti eri hintaluokkiin, lasku on hyvin liioiteltu ja pääoman käyttöaste on alhaisin. Erittäin epävakaissa valuuttapareissa LP:t ovat käytännössä keräyksen kohteita, ja ansaitut maksut eivät usein riitä täyttämään aukkoja 2. Keskittynyt likviditeetti (CLMM, samankaltainen kuin Uniswap V3) Voit valita hintahaarukan itse, keskittää rahat yleisesti käytettyyn haarukkaan, tehokkuus nousee yhtäkkiä ja käsittelymaksu tuottaa enemmän. Väli on edelleen jatkuva käyrä, ja liukuminen on paljon parempi kuin perinteisessä. Mutta kun hinta ylittää asettamasi haarukan, likviditeetti palaa suoraan nollaan ja muuttuu puhtaaksi yksipuoliseksi positioksi. Tällöin sinun täytyy nopeasti säätää asento manuaalisesti, ja kun vaihtelut ovat voimakkaita, sitä voi säätää useita kertoja päivässä, mikä on melko uuvuttavaa ja sopii niille, joilla on aikaa katsella markkinoita 3. Dynaaminen likviditeetti (DLMM, sellainen, johon Ferra erikoistuu) Tämän laitteen ydin on erilainen, se jakaa hinnan pieniin laatikoihin. Hinta samassa ruudukossa on kuollut, kunhan likviditeettiä on riittävästi, kaupassa ei käytännössä tapahdu lipsumista. Sinun täytyy syödä ruudukko ennen kuin siirryt seuraavaan hintaan. Se lisää myös dynaamisia maksuja, ja korkoa nostetaan automaattisesti, kun markkinat ovat kaoottiset, mikä myös estää arbitraasitilan. LP:iden toteutus on ennustettavampaa, riskit näkyvät selkeämmin, likviditeetti voidaan vapauttaa yksipuolisesti, ja strategia on paljon joustavampi. Singaporen kolikot tai erityisen epävakaat altaat ovat selvästi paljon mukavampia käyttää Sano ero suoraan • Perinteinen AMM: Se voidaan vaihtaa milloin tahansa, mutta rahat käytetään karkeimmin ja volatiliteettijakso on tappiollisin • CLMM: Tehokkuus on korkea, mutta sitä täytyy säätää huolellisesti, ja hinta on helppo ohittaa tavoitteen • DLMM: Se tähtää korkeaan volatiliteettiin, vakaaan toteutukseen ja kohtuullisiin tuottoihin, ei kahden ensimmäisen perusteella, vaan suoraan hintalogiikan muuttamiseen Nyt markkinoiden vaihtelut ovat vakavampia kuin aiemmat, jos poolin kaupankäyntivolyymi on ok ja hinta hyppii, on paljon vakaampaa kokeilla DLMM:ää ensin. Jos toteutus on hyvä ja riski hallittavissa, ansaitut maksut voivat paremmin kattaa tappiot. Kuten Ferra on erikoistunut dynaamiseen likviditeettiin Sui:ssa, taustalla on tämä malli, jos olet kiinnostunut, voit tutustua siihen, ja huomaat eron, kun käytät sitä #KaitoYap @KaitoAI #Yap @SuiNetwork @ferra_protocol