O espaço DeFi está agora com uma volatilidade muito grande, e as pessoas que fornecem liquidez (LP) frequentemente são atormentadas por perdas impermanentes e slippage. Diferentes modelos de market making têm suas próprias maneiras de operar e cenários de aplicação. Se falarmos simplesmente sobre como os preços são definidos, como é o slippage e os riscos do LP, podemos perceber qual é mais confiável neste ambiente. 1. AMM tradicional (aquele tipo x·y=k) Os preços são contínuos, e uma transação que entra imediatamente empurra a curva. A vantagem é que é simples, basta colocar o dinheiro e não se preocupar, adequado para pessoas totalmente passivas. A desvantagem é bastante clara: o dinheiro é distribuído uniformemente em toda a faixa de preços, e quando uma grande ordem chega, o slippage pode ser exagerado, resultando na menor utilização de capital. Para pares de moedas voláteis, o LP basicamente é o alvo de colheita, e as taxas ganhas frequentemente não são suficientes para cobrir as perdas. 2. Liquidez concentrada (CLMM, semelhante ao Uniswap V3) Você pode escolher a faixa de preços, concentrando o dinheiro na faixa mais utilizada, aumentando a eficiência de imediato e ganhando mais taxas. Dentro da faixa, ainda é uma curva contínua, e o slippage é muito melhor do que o tradicional. Mas uma vez que o preço sai da faixa que você definiu, a liquidez vai a zero, tornando-se uma posição puramente unilateral. Nesse momento, você precisa rapidamente ajustar a posição manualmente, e quando a volatilidade é alta, pode ser necessário ajustar várias vezes ao dia, o que é cansativo, adequado para quem tem tempo para monitorar o mercado. 3. Liquidez dinâmica (DLMM, o tipo promovido pela Ferra) O núcleo deste modelo é diferente, ele divide o preço em pequenos quadrados (bins). Dentro do mesmo quadrado, o preço é fixo, e desde que haja liquidez suficiente, a transação basicamente não tem slippage. Para esvaziar um quadrado, você precisa pular para o próximo preço. Também adicionou taxas dinâmicas, que aumentam automaticamente quando o mercado está agitado, bloqueando um pouco o espaço de arbitragem. Para o LP, a execução é mais previsível, os riscos são mais claros, e você pode fornecer liquidez unilateral, tornando a estratégia muito mais flexível. Para novos tokens ou pools com volatilidade extrema, usar isso é claramente mais confortável. Diferenciando diretamente • AMM tradicional: pode ser trocado a qualquer momento, mas o dinheiro é usado de forma mais bruta, e as perdas são maiores durante períodos de volatilidade. • CLMM: a eficiência aumentou, mas você precisa ser mais ativo em ajustar, e se o preço disparar, pode facilmente errar o alvo. • DLMM: é voltado para alta volatilidade, execução estável, retorno razoável, não é apenas uma correção das duas primeiras, mas sim uma mudança direta na lógica de preços. Agora, este mercado está cada vez mais volátil. Se o volume de transações do seu pool ainda é bom e os preços estão pulando, experimente primeiro algo como DLMM, que será muito mais estável. Boa execução, riscos controláveis, e as taxas ganhas podem cobrir melhor as perdas. A Ferra, que faz liquidez dinâmica na Sui, baseia-se neste modelo, se tiver interesse, pode dar uma olhada, e ao usar, você perceberá a diferença. #KaitoYap @KaitoAI #Yap @SuiNetwork @ferra_protocol