El círculo DeFi es ahora demasiado volátil, y quienes proporcionan liquidez (LP) suelen verse ahogados por pérdidas y deslizamientos temporales. Diferentes modelos de creación de mercado tienen su propia jugabilidad y escenarios aplicables, y puedes simplemente hablar de cómo fijar el precio, cómo el deslizamiento y el riesgo de LP para ver cuál es más fiable en este entorno 1. AMM tradicional (x·y=k) El precio es continuo, y una operación entra y inmediatamente empuja la curva hacia atrás. La ventaja es sencilla, simplemente lo incluyes y lo dejas estar, adecuado para personas completamente pasivas. La desventaja también es muy sencilla: el dinero está distribuido de forma uniforme a lo largo del rango de precios, el deslizamiento es muy exagerado y la tasa de utilización del capital es la más baja. Para pares de divisas altamente volátiles, los LPs son básicamente los objetos de cosecha, y las comisiones obtenidas a menudo no son suficientes para cubrir los huecos 2. Liquidez concentrada (CLMM, similar a Uniswap V3) Puedes elegir el precio por ti mismo, invertir el dinero en el rango comúnmente utilizado, el rendimiento aumentará de repente y la tarifa de gestión también generará más. El intervalo sigue siendo una curva continua, y el deslizamiento es mucho mejor que el tradicional. Pero una vez que el precio se sale del rango que estableces, la liquidez volverá directamente a cero y se convertirá en una posición puramente unilateral. En este momento, hay que ajustar la posición manualmente rápidamente y, cuando las fluctuaciones son intensas, puede ajustarse varias veces al día, lo cual resulta bastante agotador, adecuado para quienes tienen tiempo para observar el mercado 3. Liquidez dinámica (DLMM, del tipo que Ferra especializa) El núcleo de esto es diferente, divide el precio en pequeños contenedores. El precio en la misma cuadrícula está muerto, mientras haya suficiente liquidez, básicamente no hay deslizamiento en la transacción. Tienes que consumir una cuadrícula antes de saltar al siguiente precio. También añade comisiones dinámicas, y la tasa se sube automáticamente cuando el mercado está caótico, lo que también bloquea el espacio de arbitraje. Para los LPs, la ejecución es más predecible, los riesgos pueden verse con mayor claridad y la liquidez puede liberarse unilateralmente, y la estrategia es mucho más flexible. Las monedas de Singapur o los pools especialmente volátiles son obviamente mucho más cómodos de usar Di directamente la diferencia • AMM tradicional: Puede intercambiarse en cualquier momento, pero el dinero se usa con mayor intensidad y el periodo de volatilidad es el más perdedor • CLMM: La eficiencia es alta, pero hay que ajustarla con esmero y el precio es fácil de no alcanzar el objetivo • DLMM: Está orientado a alta volatilidad, con ejecución estable y rendimientos razonables, no basándose en las dos primeras, sino cambiando directamente la lógica del precio Ahora bien, las fluctuaciones del mercado son más severas que las demás; si el volumen de trading de tu pool es aceptable y el precio suele variar, será mucho más estable probar DLMM primero. Si la ejecución es buena y el riesgo es controlable, las comisiones acumuladas pueden cubrir mejor las pérdidas. Como Ferra se especializa en liquidez dinámica en Sui, el subyacente es este modelo; si te interesa, puedes echar un vistazo y notarás la diferencia cuando realmente lo uses #KaitoYap @KaitoAI #Yap @SuiNetwork @ferra_protocol