DeFiのサークルは現在あまりにも変動が激しく、流動性(LP)を提供する人々はしばしば一時的な損失やスリッページに詰まっています。 異なるマーケットメイキングモデルにはそれぞれ独自のプレイスタイルや適用可能なシナリオがあり、価格設定やスリッページ、LPのリスクについて話し合うだけで、この環境でどちらがより信頼できるかを見極めることができます 1. 伝統的なAMM(x·y=k) 価格は連続的で、取引が入るとすぐにカーブが押し出されます。 利点はシンプルで、ただ入れておいて、完全に受け身の人に適しているということです。 欠点も非常に単純で、資金は価格帯に均等に分散し、スリッページが非常に誇張され、資本利用率が最も低いことです。 非常に変動の激しい通貨ペアでは、LPは基本的に収穫の対象であり、得られる手数料はしばしば不足を埋めるには不十分です 2. 集中流動性(CLMM、Uniswap V3に類似) 自分で価格帯を選び、よく使われる価格帯にお金を集中させると、効率が急に上がり、手数料も増えます。 インターバルは依然として連続した曲線であり、スリップは従来のものよりはるかに良好です。 しかし価格が設定範囲を超えると、流動性はすぐにゼロに戻り、純粋な一方的なポジションになります。 この時期は素早く手動でポジションを調整しなければならず、変動が激しい場合は1日に何度も調整することもあり、市場をじっと見ている人にはかなり疲れます 3. 動的流動性(DLMM、フェラが専門とするタイプ) この機能の核は違います。価格を小さなビンに分けています。 同じグリッドの価格は死んでおり、十分な流動性があれば取引にスリップはほとんどありません。 次の価格にジャンプする前にグリッドを消費しなければなりません。 また、動的手数料が加わり、市場が混沌としていると自動的に金利が上がり、アービトラージのスペースも遮断されます。 LPの場合、実行がより予測可能で、リスクが明確に見え、流動性を一方的に解放でき、戦略もはるかに柔軟です。 シンガポール硬貨や特に変動の激しいプールは、明らかに使いやすくなります 違いを直接言いましょう ・伝統的なAMM:いつでも交換可能ですが、資金が最も激しく使われ、変動期間が最も損失が大きいです • CLMM:効率は高いですが、慎重に調整しなければならず、価格も目標を外しやすいです ・DLMM:高いボラティリティ、安定した実行と合理的なリターンを目指しており、最初の二つを基盤とせず、価格ロジックを直接変えることを目的としています 市場の変動は他のものよりも激しく、プールの取引量が問題なく価格が変動しやすいなら、まずDLMMを試す方がずっと安定します。 実行が良好でリスクがコントロール可能であれば、得られる手数料は損失をよりよくカバーできます。 FerraがSuiの動的流動性を専門としているように、このモデルの基礎がそのモデルです。興味があれば見てみてください。実際に使ってみれば違いがわかるでしょう #KaitoYap @KaitoAI #Yap @SuiNetwork @ferra_protocol