Jeg er ikke katolikk. Jeg vet imidlertid hvordan man forsker. Vatikankonsilet II avviser eksplisitt erstatningsteologi. Nostra Aetate §4 sier at det jødiske folket «forblir mest kjær for Gud» og bekrefter, med henvisning til Romerne 11:28–29, at Gud «omvender seg ikke fra de gaver Han gir eller fra de kall Han gir», noe som betyr at Israels pakt er ugjenkallelig. Lumen Gentium §16 lærer også at jødene «forblir Gud kjærest etter Hans plan», et språk som er umulig å forene med påstanden om at Israel har blitt avvist eller avvalgt. Den katolske kirkes katekisme (§839) presiserer ytterligere at jødedommen ikke behandles som andre ikke-kristne religioner fordi den allerede svarer på Guds åpenbaring i Den gamle pakt. Denne læren ble gjort eksplisitt av Johannes Paul II, som uttalte at Den gamle pakt «aldri har blitt opphevet», og ble bekreftet av Benedikt XVI, som lærte at kirken er innlemmet i Israel, ikke en erstatning for den (Rom 11:17–18). I katolsk lære er kirken den nye paktens fellesskap i Kristus, og Israels utvelgelse består derfor uten at supersessionisme formelt er forenlig med post-Vatikankonsil II-lære. Eller er disse katolske dokumentene og læresetningene ikke gyldige?