"Hvorfor finnes det ingen Yapper-beskyttelsesstandard selv om standarden er styrket?" @KaitoAI @Punk9277 Skape sterke standarder for å gjøre miljøet bedre? → OK Forbedre datakvaliteten og beskytte ekte skapere og prosjekter? → OK Styrke on-chain-beholdninger og omdømmestandarder? → OK Er retningen å se brukere med en historikk av faktiske aktiviteter på kjeden? → OK Det første steget i å innføre on-chain-verifisering i en tid preget av AI-flom? → OK Det er imidlertid et vesentlig problem som må påpekes her. Hvorfor mangler det fortsatt diskusjon om klare retningslinjer for hvilke belønninger som bør tilbakeføres til folk som har jobbet hardt? I løpet av det siste året har det vært utallige prosjekter gjennomført gjennom Kaito. Likevel har mange av disse prosjektene tiltrukket seg Yapers deltakelse. Det fikk meg implisitt til å forvente en uklar tokenallokering, og Til slutt, etter TGE, forsvant den uten de lovede belønningene. Dette er vanskelig å avfeie som et spørsmål om moralsk risiko for enkeltprosjekter alene. Hvis konstruksjonen er koblet gjennom en plattform I det minste kriteriene for når kompensasjon ikke utbetales Prosjektansvar Det bør finnes minimumsretningslinjer for beskyttelse av kjeffere. Det er også viktig å styrke standardene. Men hvis standarden bare styrker deltakernes ansvar, og prosjektets ansvar fortsatt er uklart, Det er vanskelig å opprettholde tillit til økosystemet på lang sikt. Hvis Kaito virkelig ønsker å være en ledende plattform,...