"Se si rafforzano i criteri, perché non ci sono criteri di protezione per i Yapper?" @KaitoAI @Punk9277 Creare criteri rigorosi per migliorare l'ambiente? → OK Aumentare la qualità dei dati e proteggere i veri creatori e progetti? → OK Rafforzare i criteri di possesso on-chain e reputazione? → OK Avere una direzione per vedere gli utenti con una reale storia di attività on-chain? → OK Introdurre la verifica on-chain come primo passo in un'era in cui l'AI è inondante? → OK Tuttavia, c'è un problema fondamentale che deve essere affrontato. Perché c'è ancora una mancanza di discussione su linee guida chiare riguardo alle ricompense che dovrebbero tornare ai Yapper che hanno lavorato duramente? Negli ultimi più di un anno, i progetti onboardati tramite Kaito sono stati innumerevoli. Tuttavia, molti di questi progetti hanno indotto la partecipazione dei Yapper creando aspettative implicite su un'assegnazione di token poco chiara, e alla fine sono scomparsi senza le ricompense promesse dopo il TGE. Questo non può essere considerato solo un problema di moral hazard dei singoli progetti. Se si tratta di una struttura connessa tramite la piattaforma, ci devono essere almeno criteri per quando le ricompense non vengono erogate, la responsabilità del progetto, e devono esistere linee guida minime per la protezione dei Yapper. Rafforzare i criteri è importante. Ma se quei criteri rafforzano solo la responsabilità dei partecipanti e la responsabilità dei progetti rimane ancora ambigua, allora quell'ecosistema avrà difficoltà a mantenere la fiducia a lungo termine. Se Kaito aspira a essere una piattaforma veramente leader,...