"De normen worden versterkt, maar waarom zijn er geen beschermingsnormen voor Yappers?" @KaitoAI @Punk9277 Een sterke norm creëren om een betere omgeving te maken? → OK De datakwaliteit verhogen en echte creators en projecten beschermen? → OK De on-chain voorraad en reputatiecriteria versterken? → OK Een richting hebben om gebruikers met echte on-chain activiteit te bekijken? → OK De eerste stap naar on-chain verificatie in een tijdperk waarin AI overvloedig is? → OK Maar hier is er een fundamenteel probleem dat we moeten aanpakken. Waarom is er nog steeds een gebrek aan duidelijke richtlijnen over de beloningen die terug moeten gaan naar de Yappers die hard hebben gewerkt? In het afgelopen jaar zijn er ontelbare projecten via Kaito on-board gegaan. Echter, een aanzienlijk aantal van deze projecten heeft Yapper deelname aangemoedigd en heeft impliciet verwachtingen gecreëerd over onduidelijke tokenallocaties, en is uiteindelijk verdwenen zonder de beloofde beloningen na de TGE. Dit kan niet alleen worden afgedaan als een moreel risico van individuele projecten. Als het een structuur is die via het platform is verbonden, moet er ten minste een norm zijn voor wanneer beloningen niet worden uitbetaald, de verantwoordelijkheidsgrenzen van projecten, en minimale richtlijnen voor de bescherming van Yappers. Het versterken van normen is ook belangrijk. Maar als die normen alleen de verantwoordelijkheden van de deelnemers versterken en de verantwoordelijkheden van projecten nog steeds vaag zijn, zal dat ecosysteem op lange termijn moeilijk vertrouwen behouden. Als Kaito echt een toonaangevend platform wil zijn,...