"Se dice que se refuerzan los criterios, pero ¿por qué no hay criterios de protección para los Yappers?" @KaitoAI @Punk9277 ¿Crear criterios sólidos para mejorar el entorno? → OK ¿Aumentar la calidad de los datos y proteger a los verdaderos creadores y proyectos? → OK ¿Reforzar los criterios de tenencia y reputación en la cadena? → OK ¿Tener la dirección de ver a los usuarios con un historial de actividad en la cadena? → OK ¿Introducir la verificación en la cadena como primer paso en una era inundada por la IA? → OK Pero aquí hay un problema esencial que debemos abordar. ¿Por qué sigue habiendo una falta de discusión sobre las pautas claras para las recompensas que deben regresar a los Yappers que han trabajado duro? Ha habido innumerables proyectos que se han incorporado a través de Kaito en más de un año. Sin embargo, muchos de esos proyectos incentivaron la participación de los Yappers y crearon expectativas implícitas sobre la asignación de tokens poco claras, y al final desaparecieron sin las recompensas prometidas después del TGE. Esto no se puede considerar solo como un problema de falta de ética de los proyectos individuales. Si hay una estructura conectada a través de la plataforma, debería existir al menos un criterio para cuando no se paguen recompensas, el alcance de la responsabilidad del proyecto, y unas pautas mínimas para la protección de los Yappers. Reforzar los criterios también es importante. Pero si esos criterios solo refuerzan la responsabilidad de los participantes y la responsabilidad de los proyectos sigue siendo ambigua, será difícil mantener la confianza en ese ecosistema a largo plazo. Si Kaito realmente aspira a ser una plataforma líder,...