トレンドトピック
#
Bonk Eco continues to show strength amid $USELESS rally
#
Pump.fun to raise $1B token sale, traders speculating on airdrop
#
Boop.Fun leading the way with a new launchpad on Solana.

definikola
リスク@BlockAnalitica(MakerDAO)
DeFiとCe(De)Fiの時代を覚えています。今はオンチェーンのトークン化された資産や戦略が急速に増加しているため、それらのプロトコルの支払い能力を検証するあらゆる方法を区別することが重要です。
以下は引用されたツイートのもう少し短いバージョンです:
1. パブリックウォレット→最も強力で完全に検証可能なオンチェーン
2. ZK検証ネットワーク→暗号的に検証可能でプライバシー保護(例:@AccountableData)
3. オラクル認証→より弱い報告層の信頼
4. 監査人は機関的で古臭い→(オラクルよりも優先されるかもしれません)
5. 発行者信託→自己申告
6. 盲目的な信頼→何もない

definikola2時間前
DeFiプロトコルの準備金証明と支払い能力の透明性に関する「ベストプラクティス」の滝:
1. すべてのアドレス/ウォレット/ポジションを公開すること - 完全に検証可能>(ただし様々な理由で通常は現実的ではありません)
2. 特定のシステムやデータ検証ネットワーク(例:@AccountableData)に開示し、zkproof(PoR、ソルベンシー、デルタ中立性など)を通じて独立してデータを検証できる能力を提供できる。- >信頼不要のオンチェーン検証可能データ(コードの信頼性+スコープ完全性)に対する信頼不要のソリューション
3. オラクルネットワークに開示し、出典データが改ざんされていないことを検証できる(すなわちオラクルが受信したデータ)->信頼最小化ソリューション(オラクルネットワークを信頼)
4. 第三者の「監査人」に開示し、定期的な証言(通常はPDFの形で)を投稿できます。リアルタイムの追跡は>されません
5. 自己申告 - 同じ相手を信頼するため、信頼>最小限に改善されます
6. 何も開示しない -完全な信頼>
上記は主にオンチェーンのバランスシート(トークン化されたデルタニュートラル戦略や類似の利回り供給型、カストディアンなど)に関するものです。
オフチェーン資産やRWA(ステーブルコイン、MMF、ETF、CLO、ファンド)は明らかに(1)オプションを持っていませんが、(2)、(3)、(4)はオフチェーンデータソースへの信頼が続くため、垂直方向の段階は緩やかになります。つまり:
(2) ZKシステム→プライバシー+信頼できる文書に対する正式な請求
(3) Oracle Networks → 完全性 + 報告の分散化
(4) 監査人→法務+会計執行
143
DeFiプロトコルの準備金証明と支払い能力の透明性に関する「ベストプラクティス」の滝:
1. すべてのアドレス/ウォレット/ポジションを公開すること - 完全に検証可能>(ただし様々な理由で通常は現実的ではありません)
2. 特定のシステムやデータ検証ネットワーク(例:@AccountableData)に開示し、zkproof(PoR、ソルベンシー、デルタ中立性など)を通じて独立してデータを検証できる能力を提供できる。- >信頼不要のオンチェーン検証可能データ(コードの信頼性+スコープ完全性)に対する信頼不要のソリューション
3. オラクルネットワークに開示し、出典データが改ざんされていないことを検証できる(すなわちオラクルが受信したデータ)->信頼最小化ソリューション(オラクルネットワークを信頼)
4. 第三者の「監査人」に開示し、定期的な証言(通常はPDFの形で)を投稿できます。リアルタイムの追跡は>されません
5. 自己申告 - 同じ相手を信頼するため、信頼>最小限に改善されます
6. 何も開示しない -完全な信頼>
上記は主にオンチェーンのバランスシート(トークン化されたデルタニュートラル戦略や類似の利回り供給型、カストディアンなど)に関するものです。
オフチェーン資産やRWA(ステーブルコイン、MMF、ETF、CLO、ファンド)は明らかに(1)オプションを持っていませんが、(2)、(3)、(4)はオフチェーンデータソースへの信頼が続くため、垂直方向の段階は緩やかになります。つまり:
(2) ZKシステム→プライバシー+信頼できる文書に対する正式な請求
(3) Oracle Networks → 完全性 + 報告の分散化
(4) 監査人→法務+会計執行
122
このようなリスクアップ「機能」はオプトイン制であるべきで、そうでなければ一部の人がメインプールから入金を引き出して「オプトアウト」してしまうでしょう。
(これがこの機能導入の主な動機であった可能性が高く、アイドル流動性はAaveの利回り率を下げ、LPが撤退することを意味します)。
政府の投票はすべての預金者のリスク許容度を反映することはできません。
この考え方に完全に反対するわけではありません。プロトコル内で流動性管理をより良く(コントロールできる)ことができるからです(サプライヤーや借り手に100%依存せず、DeFiレンディングの方向性はそうなっています)。リターンも向上します。
一方で、AaveはDeFi(パブリックパーセション)の(低リスクの)流動性ハブであり、ユーザーは数%少ない収入でも安全を感じているという意見もあります。
技術的には再投資を可能にするのは問題ありませんが、UIの簡単なスイッチ、つまり*オプション*(さらに)の再担保や利用を表現するものは、実際にスティッティ性を高めたいなら必須だと思います。

darknight.eth1月21日 23:07
再投資モジュール - @aave v4の際立った特徴の一つ
🔹これはDeFiレンディングにおける長年の非効率性を解決します。
借入需要が低い時期の貸し手資本の遊休。
🔹Aave v4は余剰流動性を放置せず、流動性ハブを経由して自動的に低リスクの外部利回り戦略に展開します。
🔹このモジュールは継続的に監視・リバランスを行い、資本が生産的に保たれていることを確認しつつ、借入需要が戻った際に流動性が即座に戻ってくることを保証します。
🔹その結果:
・貸し手は標準的な貸付金利に加えて追加の利回りを得ます
・手動ファーミングやアクティブマネジメントなしの高い総リターン
Aave v4は、貸付が自動化された資本最適化を目的とする資本効率の高いDeFiに近づいています。

867
トップ
ランキング
お気に入り