Mes réflexions sur le post de Vitalik : 🧵

1. Arbitrum n'est pas Ethereum. C'est une partie essentielle de l'écosystème, un allié soudé, et a bénéficié d'une relation symbiotique pendant les cinq dernières années. Mais ce n'est pas Ethereum. Et l'idée qu'un L1 évolué et un écosystème L2 florissant sont d'une manière ou d'une autre en désaccord est erronée.

2. Je n'ai jamais entendu une équipe L2 s'opposer à l'évolutivité du L1. En effet, nous chez Offchain Labs ne soutenons pas seulement un L1 évolué, nous y contribuons directement. Nous avons acquis et continuons à financer Prysm pour nous assurer qu'il soit soutenu par des capitaux et des ressources pour poursuivre le développement d'Ethereum.

3. Arbitrum a connu un succès incroyable en soi. Arbitrum One n'est pas seulement le meilleur L2 d'Ethereum, mais selon de nombreux critères, c'est aussi une blockchain parmi les 5 meilleures et une plateforme de premier plan pour la DeFi, l'adoption des stablecoins, les actifs réels (RWAs) et la finance institutionnelle. Il y a une énorme demande pour l'espace de bloc Arbitrum ; plus de 100 équipes construisent leurs propres rollups basés sur Ethereum en utilisant la technologie Arbitrum, et des indicateurs clés comme le volume des transactions ont atteint des niveaux record en 2025.

4. La relation entre Arbitrum et Ethereum a toujours été mutuellement bénéfique. Ethereum fournit à Arbitrum une base décentralisée, sécurisée et à faible coût, et Arbitrum, en retour, génère un trafic substantiel vers Ethereum. En effet, la plus grande victoire d'Ethereum l'année dernière (Robinhood) a été remportée par l'équipe d'Arbitrum. J'espère que les deux parties continueront à reconnaître les avantages de cette relation.

5. Mais même dans un monde où Ethereum L1 devient hostile aux rollups (ce que je ne crois pas être l'intention du tweet de Vitalik, malgré la façon dont certains l'ont perçu), Arbitrum s'en sortira très bien. J'ai toujours détesté la notion d'"alignement avec Ethereum." Nous n'avons pas choisi de construire Arbitrum sur Ethereum comme un "service à Ethereum." Arbitrum est construit sur Ethereum parce que c'est le meilleur choix technique -- offrant une sécurité élevée et une couche de consensus extensible à un coût extrêmement bas. Ce n'est pas que nous soyons aveuglément loyaux à Ethereum ; c'est la plateforme de premier plan pour construire un rollup évolutif et performant.

6. Vitalik a raison de dire que l'histoire des rollups a évolué avec le temps -- en 2018, les rollups étaient principalement créés pour le scaling. Aujourd'hui, ils concernent autant la personnalisation et le contrôle que le scaling. Autrement dit, même si L1 pouvait évoluer de manière infinie, de nombreuses institutions souhaitent néanmoins leur propre environnement personnalisé. Examinons quatre exemples institutionnels : Coinbase, Circle, Robinhood et Stripe. Tous ont lancé ou annoncé leurs propres chaînes : deux sont des L2 d'Ethereum, et deux sont des alt L1. Bien que je ne puisse pas parler pour eux, il est plus que probable que pour la plupart d'entre eux, avoir leur propre environnement était une exigence de base qui n'était pas seulement une fonction de scaling. En d'autres termes, même si Ethereum L1 pouvait évoluer sans limite, cela n'aurait pas été considéré pour ces chaînes. Si vous acceptez que c'est le postulat pour de nombreux acteurs institutionnels entrant dans la crypto aujourd'hui, il devient clair que le meilleur chemin d'Ethereum pour gagner de grandes institutions *est L2s*. Et en effet, le fait qu'Ethereum ait des L2s est un superpouvoir qui lui permet de gagner des institutions que d'autres L1 n'ont tout simplement rien à offrir. Et en ce qui concerne les personnalisations, Arbitrum a été à l'avant-garde pour offrir des fonctionnalités qui ne sont pas disponibles sur L1 aujourd'hui. Quelques exemples incluent la possibilité d'écrire des contrats intelligents en Rust, C et C++ aux côtés de Solidity (Stylus), des temps de bloc extrêmement rapides, et des politiques d'ordonnancement alternatives qui n'autorisent pas l'extraction (FCFS et Timeboost). Ces personnalisations ont été des outils critiques pour aider Ethereum à intégrer des développeurs et des institutions qui ont besoin ou souhaitent quelque chose de différent de ce que L1 offre.

7. Il y a sans aucun doute d'autres institutions qui se battent aujourd'hui avec la même décision : lancer un L2 Ethereum ou leur propre L1. Je crains que si Ethereum est perçu comme devenant hostile aux rollups, cela les éloignera de l'écosystème. Pour être clair : cela ne les poussera pas à lancer sur Ethereum L1. Au lieu de cela, ils lanceront leur propre L1 comme Arc et Tempo, et Ethereum finira par perdre.

8. Vitalik dit que les L2 devraient "identifier une valeur ajoutée autre que 'l'évolutivité'," mais les exemples qu'il cite ne sont que des valeurs *techniques*. Il existe de nombreuses autres raisons non techniques, mais tout aussi précieuses, de lancer une L2. Les chaînes institutionnelles qui souhaitent leur propre environnement pour des raisons liées à la conformité, des personnalisations au niveau commercial, ou même le branding (!) sont également des valeurs que les L2 fournissent, et Ethereum devrait les adopter.

9. Ce qui me puzzle un peu, c'est que dans la feuille de route centrée sur les rollups originale, Vitalik a apprécié ces valeurs non techniques et la capacité des L2 à unir tout le monde sur Ethereum : "[T] les chercheurs et développeurs les plus créatifs veulent souvent être dans une position de grande influence sur leur propre petite île, et non dans une position de peu d'influence à discuter avec tout le monde sur l'avenir du protocole Ethereum dans son ensemble. De plus, il existe déjà de nombreux projets essayant de créer des plateformes de divers types. Une feuille de route centrée sur les rollups offre une opportunité claire pour tous ces projets de devenir partie intégrante de l'écosystème Ethereum tout en maintenant un haut degré d'autonomie économique et technique locale." Vitalik était en avance sur son temps lorsqu'il a reconnu cela en 2022, et en 2026, la notion que les institutions veulent leur propre domaine est encore plus claire.

10. Retour à l'évolutivité -- bien que je sois d'accord qu'il existe d'autres raisons précieuses de lancer un L2 en 2026, je ne partage pas le sentiment selon lequel l'évolutivité n'est plus une valeur primaire des L2. Nous n'avons pas besoin de remonter très loin. Ce samedi passé, lors d'une extrême volatilité du marché, Arbitrum et Base ont tous deux atteint plus de 1 000 tps, tandis qu'Ethereum était à 40 tps. Ce n'est pas une critique d'Ethereum. Arbitrum et Base ne seraient pas possibles sans Ethereum. C'est la feuille de route centrée sur les rollups en action, et cela évolue littéralement Ethereum. Ethereum L1 ne peut tout simplement pas supporter ce volume directement, et c'est tout l'intérêt des L2. Est-ce que le L1 va évoluer à un point où l'évolutivité L2 ne sera plus nécessaire ? Je ne le pense pas. Certainement pas de sitôt. Et certainement pas à partir de ce samedi passé. Il est donc peu judicieux d'aliéner les L2 aujourd'hui, et je ne crois pas que le L1 fournira jamais l'évolutivité au niveau de base pour rivaliser avec l'évolutivité combinée des dizaines de L2 qu'il prend en charge actuellement.

11. Bien que (malgré le mème) les L2 ne soient pas Ethereum et qu'Ethereum ne soit pas ses L2, la relation a été mutuellement bénéfique. Arbitrum est sécurisé par Ethereum et certains des plus grands succès d'Ethereum -- comme la naissance des dex perpétuels onchain et certains de ses plus grands partenariats institutionnels -- se sont produits sur Arbitrum. En 2026, il est clair que l'écosystème Arbitrum et l'écosystème Ethereum prospéreront. Mais si nous restons unis et continuons à travailler ensemble, nos forces se renforceront mutuellement et nos succès seront multipliés.