Mine tanker om Vitaliks innlegg: 🧵

1. Arbitrum er ikke Ethereum. Det er en kjerne i økosystemet, en tett alliert, og har hatt et symbiotisk forhold de siste fem årene. Men det er ikke Ethereum. Og forestillingen om at et skalert L1 og et blomstrende L2-økosystem på en eller annen måte står i konflikt, er feil.

2. Jeg har aldri hørt et L2-lag argumentere mot å skalere L1. Faktisk støtter vi i Offchain Labs ikke bare en skalert L1, vi bidrar direkte til den. Vi kjøpte opp og fortsetter å finansiere Prysm for å sikre at selskapet er støttet av kapital og ressurser for å fortsette utviklingen av Ethereum.

3. Arbitrum har vært utrolig vellykket i seg selv. Arbitrum One er ikke bare den ledende Ethereum L2, men etter mange måleparametere også en topp 5 blokkjede og en ledende plattform for DeFi, stablecoin-adopsjon, RWAs og institusjonell finans. Det er stor etterspørsel etter Arbitrum-blokkplass; over 100 team bygger sine egne Ethereum-baserte sammenrullinger ved bruk av Arbitrum-teknologien, og kjernemetrikker som transaksjonsvolum var på rekordhøye nivåer i 2025.

4. Forholdet mellom Arbitrum og Ethereum har alltid vært gjensidig fordelaktig. Ethereum gir et rimelig, svært sikkert og desentralisert fundament for Arbitrum, og Arbitrum driver igjen betydelig trafikk til Ethereum. Faktisk ble Ethereums største seier i fjor (Robinhood) vunnet av Arbitrum-teamet. Mitt håp er at begge parter fortsetter å anerkjenne fordelene ved dette forholdet.

5. Men selv i en verden der Ethereum L1 blir fiendtlig innstilt til rollups (noe jeg ikke tror var intensjonen med Vitaliks tweet, til tross for hvordan noen har oppfattet det), vil Arbitrum klare seg helt fint. Jeg har alltid mislikt ideen om «Ethereum-justering». Vi valgte ikke å bygge Arbitrum på Ethereum som en "tjeneste til Ethereum." Arbitrum er bygget på Ethereum fordi det er den absolutt beste tekniske matchen – og tilbyr høy sikkerhet og et utvidbart konsensuslag til en ekstremt lav kostnad. Det er ikke slik at vi er blindt lojale mot Ethereum; Det er den beste plattformen for å bygge en skalert, effektiv rollup.

6. Vitalik har rett i at rollup-historien har utviklet seg over tid – i 2018 ble rollups hovedsakelig laget for skalering. I dag handler de like mye om tilpasning og dominans som om skalering. Det vil si, selv om L1 kunne skalere uendelig, finnes det mange institusjoner som likevel ønsker sitt eget tilpassede miljø. La oss se på fire institusjonelle eksempler: Coinbase, Circle, Robinhood og Stripe. Alle lanserte eller annonserte sine egne kjeder: to er Ethereum L2, og to er alternative L1. Selv om jeg ikke kan uttale meg om dem, er det mer sannsynlig at for de fleste av dem var det å ha sitt eget miljø et grunnleggende krav som ikke bare var en funksjon av skala. Med andre ord, selv om Ethereum L1 kunne skalere uten begrensninger, ville det ikke blitt vurdert for disse kjedene. Hvis du aksepterer at dette er premisset for mange institusjonelle aktører som går inn i krypto i dag, blir det klart at Ethereums beste vei til å vinne store institusjoner *er L2*. Og faktisk er det faktum at Ethereum har L2-er en superkraft som gjør det mulig å vinne institusjoner som andre L1-er rett og slett ikke har noe å tilby. Når det gjelder tilpasninger, har Arbitrum ledet an i å tilby funksjoner som ikke er tilgjengelige på L1 i dag. Noen eksempler inkluderer muligheten til å skrive smarte kontrakter i Rust, C og C++ sammen med Solidity (Stylus), ekstremt raske blokktider, og alternative ordningspolicyer som ikke tillater ekstraksjon (FCFS og Timeboost). Disse tilpasningene har vært avgjørende verktøy for å hjelpe Ethereum med å onboarde utviklere og institusjoner som enten trenger eller ønsker noe annet enn det L1 tilbyr.

7. Det finnes utvilsomt andre institusjoner som står overfor samme beslutning i dag – å lansere en Ethereum L2 eller sin egen L1. Jeg er bekymret for at hvis Ethereum oppfattes som fiendtlig mot rollups, vil det skyve dem bort fra økosystemet. For å være tydelig: det vil ikke presse dem til å lansere på Ethereum L1. I stedet vil de lansere sin egen L1 som Arc og Tempo, og Ethereum vil til slutt tape.

8. Vitalik sier at L2-er bør «identifisere en merverdi som ikke bare er 'skalering'», men eksemplene han nevner er kun *tekniske* verdier. Det finnes mange andre ikke-tekniske, men verdifulle, grunner til å lansere en L2 også. Institusjonelle kjeder som ønsker sitt eget miljø av hensyn til etterlevelse, forretningsmessige tilpasninger eller til og med merkevarebygging (!) er også verdier L2-er gir, og Ethereum bør omfavne.

9. Det som forvirrer meg litt, er at Vitalik i den opprinnelige rollup-sentrerte veikartet satte pris på disse ikke-tekniske verdiene og evnen til L2-er til å forene alle på Ethereum: "[D]e fleste kreative forskere og utviklere ønsker ofte å være i en posisjon med stor innflytelse på sin egen lille øy, og ikke i en posisjon med liten innflytelse som krangler med alle andre om fremtiden til Ethereum-protokollen som helhet. I tillegg finnes det allerede mange eksisterende prosjekter som prøver å skape ulike plattformer. Et sammenrullingssentrert veikart gir en tydelig mulighet for at alle disse prosjektene kan bli en del av Ethereum-økosystemet, samtidig som de opprettholder en høy grad av lokal økonomisk og teknisk autonomi."   Vitalik var langt forut for sin tid da han innså dette i 2022, og i 2026 er forestillingen om at institusjoner ønsker sin egen dominians enda tydeligere.

10. Tilbake til skalering – selv om jeg er enig i at det finnes andre verdifulle grunner til å lansere en L2 i 2026, er jeg uenig i oppfatningen om at skalering ikke lenger er en primær verdi for L2. Vi trenger ikke å se særlig langt tilbake i det hele tatt. Forrige lørdag, under ekstrem markedsvolatilitet, nådde både Arbitrum og Base toppen på over 1 000 tps, mens Ethereum lå på 40 tps. Dette er ikke et stikk mot Ethereum. Arbitrum og Base ville ikke vært mulig uten Ethereum. Det er det rollup-sentriske veikartet i praksis, og det skalerer bokstavelig talt Ethereum. Ethereum L1 kan rett og slett ikke støtte dette volumet direkte, og det er hele poenget med L2. Vil L1 skalere til et punkt hvor L2-skalering ikke lenger er nødvendig? Jeg tror ikke det. Sikkert ikke med det første. Og absolutt ikke per denne lørdagen. Så det gir liten mening å fremmedgjøre L2-er i dag, og jeg tror ikke L1 noen gang vil gi den skalaen på basislaget som kan konkurrere med den samlede skalaen til de dusinvis av L2-er som den i dag støtter.

11. Selv om (til tross for memet) L2-er ikke er Ethereum og Ethereum ikke er dens L2-er, har forholdet vært gjensidig fordelaktig. Arbitrum er sikret av Ethereum, og noen av Ethereums største seire – som fødselen av onchain perp dexes og noen av de største institusjonelle partnerskapene – skjedde på Arbitrum.  I 2026 er det klart at både Arbitrum-økosystemet og Ethereum-økosystemet vil blomstre. Men hvis vi forblir samlet og fortsetter å samarbeide, vil styrkene våre forsterke hverandre og våre seire bli mangedoblet.