Ajatukseni Vitalikin postauksesta: 🧵

1. Arbitrum ei ole Ethereum. Se on ekosysteemin ydin, tiivis liittolainen, ja sillä on ollut symbioottinen suhde viimeisen puolen vuosikymmenen ajan. Mutta se ei ole Ethereum. Ja ajatus siitä, että skaalautunut L1 ja kukoistava L2-ekosysteemi olisivat jotenkin ristiriidassa, on väärä.

2. En ole koskaan kuullut L2-joukkueen vastustavan L1:n skaalaamista. Itse asiassa me Offchain Labsilla emme ainoastaan tue skaalattua L1-mallia, vaan osallistumme siihen suoraan. Hankimme ja rahoitimme edelleen Prysmiä varmistaaksemme, että se on rahoitettu pääomalla ja resursseilla Ethereumin kehityksen jatkamiseksi.

3. Arbitrum on ollut uskomattoman menestyksekäs omalla tavallaan. Arbitrum One ei ole vain Ethereumin L2-lista, vaan monien mittareiden mukaan se on myös viiden parhaan lohkoketjun joukko ja johtava alusta DeFi-, stablecoin-käyttöönoton, RWA:n ja institutionaalisen rahoituksen osalta. Arbitrumin lohkotilalle on valtavasti kysyntää; yli 100 tiimiä rakentaa omia Ethereum-pohjaisia rollupejaan käyttäen Arbitrum-teknologiaa, ja ydinmittarit, kuten transaktiomäärät, olivat ennätyskorkeissa lukemissa vuonna 2025.

4. Arbitrumin ja Ethereumin välinen suhde on aina ollut molempia osapuolia hyödyttävä. Ethereum tarjoaa edullisen, erittäin turvallisen ja hajautetun perustan Arbitrumille, ja Arbitrum puolestaan ohjaa merkittävää liikennettä Ethereumiin. Itse asiassa Ethereumin suurin voitto viime vuonna (Robinhood) voitti Arbitrum-tiimi. Toivon, että molemmat osapuolet jatkavat tämän suhteen hyötyjen tunnustamista.

5. Mutta jopa maailmassa, jossa Ethereum L1 muuttuu vihamieliseksi rollupeja kohtaan (mikä en usko olleen Vitalikin twiitin tarkoitus, vaikka jotkut ovat sen kokeneet), Arbitrum pärjää hyvin. En ole aina pitänyt ajatuksesta "Ethereumin kohdistus". Emme valinneet rakentaa Arbitrumia Ethereumille "palveluksi Ethereumille". Arbitrum perustuu Ethereumiin, koska se on ehdottomasti paras tekninen ratkaisu – tarjoten korkean turvallisuuden ja laajennettavan konsensuskerroksen erittäin alhaisella hinnalla. Kyse ei ole siitä, että olisimme sokeasti uskollisia Ethereumille; Se on huipputason alusta rakentaa mittakaava ja suorituskykyinen rollup.

6. Vitalik on oikeassa siinä, että rollup-tarina on kehittynyt ajan myötä – vuonna 2018 rollupit luotiin ensisijaisesti skaalaukseen. Nykyään ne keskittyvät yhtä paljon räätälöintiin ja hallintaan kuin skaalaamiseen. Toisin sanoen, vaikka L1 voisi skaalata äärettömästi, on paljon instituutioita, jotka silti haluavat oman räätälöidyn ympäristönsä. Katsotaanpa neljää institutionaalista esimerkkiä: Coinbase, Circle, Robinhood ja Stripe. Kaikki ovat lanseeranneet tai julkistaneet omat ketjunsa: kaksi on Ethereum L2 -ketjuja ja kaksi vaihtoehtoisia L1-ketjuja. Vaikka en voi puhua heidän puolestaan, on hyvin todennäköistä, että useimmille heistä oma ympäristö oli perusvaatimus, joka ei ollut pelkästään mittakaavan funktio. Toisin sanoen, vaikka Ethereum L1 voisi skaalata rajattomasti, sitä ei olisi harkittu näissä ketjuissa. Jos hyväksyt, että tämä on monien institutionaalisten toimijoiden lähtökohta, jotka tulevat kryptoon nykyään, käy selväksi, että Ethereumin paras tie suurten instituutioiden voittamiseen *on L2:t*. Ja todellakin, se, että Ethereumilla on L2-järjestelmät, on supervoima, joka mahdollistaa sen voittaa instituutioita, joita muilla L1-yrityksillä ei yksinkertaisesti ole tarjottavaa. Ja muokkauksien osalta Arbitrum on ollut kärjessä tarjoamassa ominaisuuksia, joita L1:llä ei ole tällä hetkellä. Esimerkkejä ovat kyky kirjoittaa älysopimuksia Rust-, C- ja C++-kielillä yhdessä Solidityn (Stylus) kanssa, erittäin nopeat lohkoajat sekä vaihtoehtoiset tilauskäytännöt, jotka eivät salli poimimista (FCFS ja Timeboost). Nämä räätälöinnit ovat olleet keskeisiä työkaluja auttaessaan Ethereumia ottamaan kehittäjiä ja instituutioita mukaan, jotka joko tarvitsevat tai haluavat jotain erilaista kuin mitä L1 tarjoaa.

7. Epäilemättä on muitakin instituutioita, jotka kamppailevat saman päätöksen kanssa – lanseerata Ethereum L2 vai oma L1. Pelottaa, että jos Ethereum nähdään muuttuvan vihamieliseksi rollupeja kohtaan, se työntää ne pois ekosysteemistä. Selvennykseksi: se ei pakota heitä lanseeraamaan Ethereum L1:llä. Sen sijaan he lanseeraavat oman L1-versionsa kuten Arc ja Tempo, ja Ethereum menettää lopulta.

8. Vitalik sanoo, että L2:n tulisi "tunnistaa lisäarvo, joka ei ole 'skaalaus'", mutta hänen mainitsemansa esimerkit ovat vain *teknisiä* arvoja. On myös monia muita ei-teknisiä, mutta arvokkaita syitä lanseerata L2. Institutionaaliset ketjut, jotka haluavat oman ympäristön vaatimustenmukaisuudenmukaisuuden, liiketoimintatason räätälöintien tai jopa brändäyksen (!) vuoksi, ovat myös arvoja, joita L2-järjestelmät tarjoavat ja Ethereumin tulisi omaksua.

9. Mikä minua hieman hämmentää on, on se, että alkuperäisessä rollup-keskeisessä tiekartassa Vitalik arvosti näitä ei-teknisiä arvoja ja L2:n kykyä yhdistää kaikki Ethereumissa: "[K]ivelimmät tutkijat ja kehittäjät haluavat usein olla merkittävässä asemassa omalla pienellä saarellaan, eivätkä vähäisessä asemassa, jossa he kiistelevät muiden kanssa Ethereum-protokollan tulevaisuudesta kokonaisuutena. Lisäksi on olemassa monia jo olemassa olevia projekteja, jotka pyrkivät luomaan erilaisia alustoja. Rollup-keskeinen tiekartta tarjoaa selkeän mahdollisuuden kaikille näille projekteille tulla osaksi Ethereum-ekosysteemiä säilyttäen samalla korkean paikallisen taloudellisen ja teknisen autonomian."   Vitalik oli aikaansa edellä tunnistaessaan tämän vuonna 2022, ja vuonna 2026 ajatus siitä, että instituutiot haluavat oman valtansa, on entistä selvempää.

10. Takaisin skaalaukseen – vaikka olen samaa mieltä siitä, että L2:n lanseeraamiseen vuonna 2026 on muitakin arvokkaita syitä, olen eri mieltä siitä, että skaalaus ei enää olisi L2:n ensisijainen arvo. Meidän ei tarvitse katsoa kovin kauas taaksepäin. Viime lauantaina, äärimmäisen markkinoiden volatiliteetin aikana, sekä Arbitrum että Base saavuttivat huippunsa yli 1 000 tps:ssä, kun taas Ethereum oli 40 tps. Tämä ei ole piikki Ethereumia kohtaan. Arbitrum ja Base eivät olisi mahdollisia ilman Ethereumia. Tämä on rollup-keskeinen tiekartta käytännössä, ja se kirjaimellisesti skaalaa Ethereumia. Ethereum L1 ei yksinkertaisesti pysty tukemaan tätä volyymia suoraan, ja siinä on koko L2:n tarkoitus. Skaalautuuko L1 niin, ettei L2-skaalaus enää ole tarpeen? En usko sitä. Ainakaan ihan lähiaikoina. Eikä ainakaan viime lauantaista lähtien. Siksi ei ole järkevää vieraannuttaa L2:ita nykyään, enkä usko, että L1 koskaan tarjoaa peruskerroksen mittakaavaa, joka kilpailee nykyisten kymmenien L2:iden yhteenlasketun mittakaavan kanssa.

11. Vaikka (huolimatta meemistä) L2:t eivät ole Ethereum eikä Ethereum sen L2:ita, suhde on ollut molempia osapuolia hyödyttävä. Arbitrum on turvattu Ethereumilla, ja jotkut Ethereumin suurimmista voitoista – kuten onchain-perp dexien synty ja joidenkin sen suurimpien institutionaalisten kumppanuuksien synty – tapahtuivat Arbitrumissa.  Vuonna 2026 on selvää, että sekä Arbitrum-ekosysteemi että Ethereum-ekosysteemi menestyvät. Mutta jos pysymme yhtenäisinä ja jatkamme yhteistyötä, vahvuutemme vahvistavat toisiamme ja voittomme moninkertaistuvat.