Meine Gedanken zu Vitaliks Beitrag: 🧵

1. Arbitrum ist nicht Ethereum. Es ist ein zentraler Bestandteil des Ökosystems, ein eng verbündeter Partner, und hat in den letzten fünf Jahren eine symbiotische Beziehung genossen. Aber es ist nicht Ethereum. Und die Vorstellung, dass ein skalierter L1 und ein florierendes L2-Ökosystem irgendwie im Widerspruch zueinander stehen, ist falsch.

2. Ich habe noch nie ein L2-Team gehört, das gegen die Skalierung des L1 argumentiert. Tatsächlich unterstützen wir bei Offchain Labs nicht nur eine skalierte L1, sondern tragen auch direkt dazu bei. Wir haben Prysm übernommen und finanzieren es weiterhin, um sicherzustellen, dass es mit Kapital und Ressourcen unterstützt wird, um die Entwicklung von Ethereum fortzusetzen.

3. Arbitrum war in seiner eigenen Hinsicht unglaublich erfolgreich. Arbitrum One ist nicht nur das führende Ethereum L2, sondern nach vielen Metriken auch eine der Top 5 Blockchains und eine führende Plattform für DeFi, Stablecoin-Adoption, RWAs und institutionelle Finanzen. Es gibt eine enorme Nachfrage nach Arbitrum-Blockspace; über 100 Teams entwickeln ihre eigenen Ethereum-basierten Rollups mit der Arbitrum-Technologie, und zentrale Metriken wie das Transaktionsvolumen erreichten 2025 Höchststände.

4. Die Beziehung zwischen Arbitrum und Ethereum war immer gegenseitig vorteilhaft. Ethereum bietet Arbitrum eine kostengünstige, hochsichere, dezentrale Grundlage, und Arbitrum bringt im Gegenzug erheblichen Traffic zu Ethereum. Tatsächlich war der größte Gewinn von Ethereum im letzten Jahr (Robinhood) der Arbitrum-Teams zu verdanken. Meine Hoffnung ist, dass beide Seiten weiterhin die Vorteile dieser Beziehung erkennen.

5. Aber selbst in einer Welt, in der Ethereum L1 feindlich gegenüber Rollups wird (was ich nicht für die Absicht von Vitaliks Tweet halte, trotz der Wahrnehmung mancher), wird Arbitrum bestens dastehen. Ich habe die Vorstellung von "Ethereum-Ausrichtung" schon immer missbilligt. Wir haben uns nicht entschieden, Arbitrum auf Ethereum als "Dienstleistung für Ethereum" zu bauen. Arbitrum ist auf Ethereum gebaut, weil es die absolut beste technische Lösung ist – es bietet hohe Sicherheit und eine erweiterbare Konsensschicht zu extrem niedrigen Kosten. Es ist nicht so, dass wir blind loyal zu Ethereum sind; es ist die erstklassige Plattform, um einen skalierbaren, leistungsfähigen Rollup zu entwickeln.

6. Vitalik hat recht, dass sich die Rollup-Geschichte im Laufe der Zeit entwickelt hat – 2018 wurden Rollups hauptsächlich zur Skalierung erstellt. Heute geht es ebenso um Anpassung und Herrschaft wie um Skalierung. Das heißt, selbst wenn L1 unbegrenzt skalieren könnte, gibt es viele Institutionen, die dennoch ihre eigene angepasste Umgebung wünschen. Schauen wir uns vier institutionelle Beispiele an: Coinbase, Circle, Robinhood und Stripe. Alle haben ihre eigenen Chains gestartet oder angekündigt: zwei sind Ethereum L2s und zwei sind Alt L1s. Auch wenn ich nicht für sie sprechen kann, ist es sehr wahrscheinlich, dass für die meisten von ihnen eine eigene Umgebung eine grundlegende Anforderung war, die nicht nur eine Funktion der Skalierung war. Mit anderen Worten, selbst wenn Ethereum L1 unbegrenzt skalieren könnte, wäre es für diese Chains nicht in Betracht gezogen worden. Wenn Sie akzeptieren, dass dies die Prämisse für viele institutionelle Akteure ist, die heute in Krypto einsteigen, wird klar, dass der beste Weg für Ethereum, große Institutionen zu gewinnen, *L2s* ist. Und in der Tat ist die Tatsache, dass Ethereum L2s hat, eine Superkraft, die es ihm ermöglicht, Institutionen zu gewinnen, die andere L1s einfach nichts zu bieten haben. Und was die Anpassungen betrifft, so hat Arbitrum die Initiative ergriffen, um Funktionen anzubieten, die heute auf L1 nicht verfügbar sind. Einige Beispiele sind die Möglichkeit, Smart Contracts in Rust, C und C++ neben Solidity (Stylus) zu schreiben, extrem schnelle Blockzeiten und alternative Bestellrichtlinien, die keine Extraktion zulassen (FCFS und Timeboost). Diese Anpassungen waren entscheidende Werkzeuge, um Ethereum dabei zu helfen, Entwickler und Institutionen an Bord zu holen, die entweder etwas anderes benötigen oder wollen als das, was L1 bietet.

7. Es gibt zweifellos andere Institutionen, die heute mit derselben Entscheidung kämpfen – ein Ethereum L2 oder ihr eigenes L1 zu starten. Ich mache mir Sorgen, dass, wenn Ethereum als feindlich gegenüber Rollups wahrgenommen wird, dies sie aus dem Ökosystem drängen wird. Um klarzustellen: Es wird sie nicht dazu drängen, auf Ethereum L1 zu starten. Stattdessen werden sie ihr eigenes L1 wie Arc und Tempo starten, und Ethereum wird letztendlich verlieren.

8. Vitalik sagt, dass L2s "einen Mehrwert jenseits von 'Skalierung' identifizieren sollten", aber die Beispiele, die er anführt, sind nur *technische* Werte. Es gibt viele andere nicht-technische, aber dennoch wertvolle Gründe, ein L2 zu starten. Institutionelle Chains, die aus Gründen der Compliance, geschäftlicher Anpassungen oder sogar Branding (!) ihre eigene Umgebung wollen, sind ebenfalls Werte, die L2s bieten, und Ethereum sollte dies annehmen.

9. Was mich ein wenig verwirrt, ist, dass Vitalik in der ursprünglichen rollup-zentrierten Roadmap diese nicht-technischen Werte und die Fähigkeit der L2s, alle auf Ethereum zu vereinen, geschätzt hat: "[T]he most creative researchers and developers often want to be in a position of great influence on their own little island, and not in a position of little influence arguing with everyone else on the future of the Ethereum protocol as a whole. Furthermore, there are many already existing projects trying to create platforms of various kinds. A rollup-centric roadmap offers a clear opportunity for all of these projects to become part of the Ethereum ecosystem while still maintaining a high degree of local economic and technical autonomy." Vitalik war seiner Zeit weit voraus, als er dies 2022 erkannte, und 2026 ist die Vorstellung, dass Institutionen ihr eigenes Herrschaftsgebiet wollen, noch klarer.

10. Zurück zum Thema Skalierung -- während ich zustimme, dass es andere wertvolle Gründe gibt, ein L2 im Jahr 2026 zu starten, bin ich anderer Meinung, dass Skalierung nicht mehr ein primärer Wert von L2s ist. Wir müssen nicht weit zurückblicken. Letzten Samstag, während extremer Marktvolatilität, erreichten Arbitrum und Base beide über 1.000 tps, während Ethereum bei 40 tps lag. Das ist kein Angriff auf Ethereum. Arbitrum und Base wären ohne Ethereum nicht möglich. Das ist der rollup-zentrierte Fahrplan in Aktion, und es skaliert ganz buchstäblich Ethereum. Ethereum L1 kann dieses Volumen einfach nicht direkt unterstützen, und das ist der gesamte Punkt von L2s. Wird sich L1 so weit skalieren, dass L2-Skalierung nicht mehr notwendig ist? Ich glaube nicht. Sicherlich nicht in naher Zukunft. Und sicherlich nicht seit letztem Samstag. Daher macht es wenig Sinn, L2s heute zu entfremden, und ich glaube nicht, dass L1 jemals die Skalierung auf der Basisschicht bieten wird, um mit der kombinierten Skalierung der Dutzenden von L2s zu konkurrieren, die es derzeit unterstützt.

11. Während (trotz des Memes) L2s nicht Ethereum sind und Ethereum nicht seine L2s sind, war die Beziehung gegenseitig vorteilhaft. Arbitrum wird von Ethereum gesichert und einige von Ethereums größten Erfolgen – wie die Geburt von Onchain-Perpetual-Dexen und einige seiner größten institutionellen Partnerschaften – fanden auf Arbitrum statt. Im Jahr 2026 ist klar, dass sowohl das Arbitrum-Ökosystem als auch das Ethereum-Ökosystem gedeihen werden. Aber wenn wir vereint bleiben und weiterhin zusammenarbeiten, werden sich unsere Stärken gegenseitig verstärken und unsere Erfolge werden vervielfacht.