Je veux aussi ajouter mes réflexions à cela. Je vois les deux côtés. Je suis dans la crypto pour la technologie depuis le premier jour. Racines libertariennes. Systèmes ouverts. Interférence minimale. C'est le rêve. (J'aimerais ajouter que cela a évolué. J'ai également un intérêt financier significatif, tout comme tout le monde qui lit ceci. C'est un investissement et nous voulons tous une appréciation des actifs, sinon nous le ferions de manière philanthropique) Mais je comprends aussi la position de @bgarlinghouse. @Ripple a été isolé. Enquête. Il a été personnellement ciblé. Et pendant que cela se passait, la plupart de la crypto ne s'est pas tenue à ses côtés. Maintenant, ils ont lutté pour obtenir une clarté juridique par eux-mêmes, et soudain, il est de nouveau le méchant ? Si la loi passe, cela sera probablement net positif pour Ripple. Et après tout ce qu'ils ont traversé, je ne peux pas leur en vouloir de le soutenir. Est-ce que je veux une législation plus ouverte pour l'innovation ? Absolument. Mais nous ne vivons pas dans ce monde. Et ayant vécu le procès XRP, regardant la suppression des prix, l'incertitude et les années perdues, je respecte pourquoi ils choisiraient la certitude plutôt que l'idéologie. Et une dernière chose. @coinbase s'en est pris au modèle de paiement de Ripple pendant que Ripple était sous enquête active de la SEC. Maintenant, ils pointent du doigt Ripple et leur disent comment ils devraient se comporter. C'est de l'hypocrisie à mon avis. De la part de @brian_armstrong et de @IOHK_Charles (cela ne signifie pas qu'ils ont tort dans leurs arguments, juste qu'ils n'ont pas agi différemment lorsque les rôles étaient inversés).