Ik wil hier ook mijn mening aan toevoegen. Ik zie beide kanten. Ik ben vanaf dag één in crypto voor de technologie. Libertaire wortels. Open systemen. Minimale interferentie. Dat is de droom. (Ik wil toevoegen dat dit is geëvolueerd. Ik heb ook een aanzienlijke financiële interesse, net als iedereen die dit leest. Het is een investering en we willen allemaal dat onze activa in waarde stijgen, anders zouden we dit filantropisch doen) Maar ik begrijp ook de positie van @bgarlinghouse. @Ripple was geïsoleerd. Onderzocht. Hij werd persoonlijk doelwit. En toen dat gebeurde, stond de meeste crypto niet aan zijn zijde. Nu hebben ze hun weg naar juridische duidelijkheid zelf bevochten, en plotseling is hij weer de schurk? Als de wet wordt aangenomen, is het waarschijnlijk netto positief voor Ripple. En na alles wat ze hebben doorgemaakt, kan ik ze niet kwalijk nemen dat ze het steunen. Wil ik meer open wetgeving voor innovatie? Absoluut. Maar we leven niet in die wereld. En na het meemaken van de XRP-rechtszaak, het zien van prijsdruk, onzekerheid en verloren jaren, respecteer ik waarom ze voor zekerheid zouden kiezen boven ideologie. En nog één laatste ding. @coinbase ging achter het betalingsmodel van Ripple aan terwijl Ripple onder actieve onderzoek van de SEC stond. Nu wijzen ze naar Ripple en vertellen ze hen hoe ze zich moeten gedragen. Dat is hypocrisie in mijn ogen. Van @brian_armstrong en van @IOHK_Charles (dat betekent niet dat ze ongelijk hebben in hun argumenten, alleen dat ze niets anders deden toen de rollen omgedraaid waren).