Ich möchte auch meine Ansichten dazu hinzufügen. Ich sehe beide Seiten. Ich bin seit Tag eins wegen der Technologie im Krypto-Bereich. Libertäre Wurzeln. Offene Systeme. Minimale Eingriffe. Das ist der Traum. (Ich möchte hinzufügen, dass sich das entwickelt hat. Ich habe ebenfalls ein erhebliches finanzielles Interesse, wie jeder, der dies liest. Es ist eine Investition und wir alle wollen eine Wertsteigerung der Vermögenswerte, sonst würden wir das philanthropisch tun) Aber ich verstehe auch die Position von @bgarlinghouse. @Ripple war isoliert. Untersucht. Er wurde persönlich ins Visier genommen. Und als das geschah, stand die Mehrheit des Kryptomarktes nicht hinter ihm. Jetzt haben sie sich ihren Weg zur rechtlichen Klarheit selbst erkämpft, und plötzlich ist er wieder der Bösewicht? Wenn das Gesetz verabschiedet wird, ist es wahrscheinlich netto positiv für Ripple. Und nach allem, was sie durchgemacht haben, kann ich ihnen nicht vorwerfen, dass sie es unterstützen. Will ich offenere Gesetze für Innovation? Absolut. Aber wir leben nicht in dieser Welt. Und nachdem ich den XRP-Prozess durchlebt habe, die Preisdrückungen, die Unsicherheit und die verlorenen Jahre beobachtet habe, respektiere ich, warum sie sich für Sicherheit über Ideologie entscheiden würden. Und noch eine letzte Sache. @coinbase hat Ripple’s Zahlungsmodell angegriffen, während Ripple von der SEC aktiv untersucht wurde. Jetzt zeigen sie mit dem Finger auf Ripple und sagen ihnen, wie sie sich verhalten sollten. Das ist für mich Heuchelei. Von @brian_armstrong und von @IOHK_Charles (das bedeutet nicht, dass sie in ihren Argumenten falsch sind, nur dass sie nicht anders gehandelt haben, als sich die Verhältnisse umkehrten).