Tôi cũng muốn thêm quan điểm của mình vào đây. Tôi thấy cả hai bên. Tôi đã tham gia vào crypto vì công nghệ từ ngày đầu. Gốc rễ tự do. Hệ thống mở. Can thiệp tối thiểu. Đó là giấc mơ. (Tôi muốn thêm rằng, điều này đã phát triển. Tôi cũng có lợi ích tài chính đáng kể, như mọi người đọc điều này. Đây là một khoản đầu tư và chúng ta đều muốn tài sản tăng giá, nếu không thì chúng ta sẽ làm điều này vì mục đích từ thiện) Nhưng tôi cũng hiểu vị trí của @bgarlinghouse. @Ripple đã bị cô lập. Bị điều tra. Anh ấy đã bị nhắm đến cá nhân. Và khi điều đó xảy ra, hầu hết crypto không đứng về phía anh ấy. Bây giờ họ đã chiến đấu để đạt được sự rõ ràng pháp lý một cách độc lập, và đột nhiên anh ấy lại trở thành kẻ xấu? Nếu luật được thông qua, có khả năng sẽ có lợi cho Ripple. Và sau tất cả những gì họ đã trải qua, tôi không thể trách họ vì đã ủng hộ điều đó. Tôi có muốn có nhiều luật lệ mở cho đổi mới không? Chắc chắn rồi. Nhưng chúng ta không sống trong thế giới đó. Và sau khi trải qua vụ kiện XRP, chứng kiến sự đàn áp giá cả, sự không chắc chắn, và những năm tháng bị mất, tôi tôn trọng lý do tại sao họ lại chọn sự chắc chắn hơn là lý tưởng. Và một điều cuối cùng. @coinbase đã tấn công mô hình thanh toán của Ripple trong khi Ripple đang bị SEC điều tra. Bây giờ họ đang chỉ trích Ripple và nói cho họ biết họ nên hành xử như thế nào. Đó là sự đạo đức giả theo quan điểm của tôi. Từ @brian_armstrong, và từ @IOHK_Charles (điều đó không có nghĩa là họ sai trong lập luận của mình, chỉ là họ không làm gì khác khi tình thế đảo ngược).