Jag vill också lägga till mina åsikter om detta. Jag ser båda sidor. Jag har varit med i krypto för tekniken från dag ett. Libertarianska rötter. Öppna system. Minimal störning. Det är drömmen. (Jag vill tillägga att detta har utvecklats. Jag har också betydande ekonomiskt intresse, liksom alla som läser detta. Det är en investering och vi vill alla ha tillgångstillväxt, annars skulle vi göra detta filantropiskt) Men jag förstår också @bgarlinghouse ståndpunkt. @Ripple var isolerade. Undersökt. Han blev personligen måltavla. Och när det hände stod större delen av kryptobranschen inte på hans sida. Nu har de kämpat sig fram till juridisk klarhet på egen hand, och plötsligt är han skurken igen? Om lagen går igenom är det sannolikt en nettofördel för Ripple. Och efter allt de gått igenom kan jag inte klandra dem för att de stödjer det. Vill jag ha mer öppen lagstiftning för innovation? Absolut. Men vi lever inte i den världen. Och efter att ha levt igenom XRP-stämningen, sett prisnedtryckning, osäkerhet och förlorade år, respekterar jag varför de valde säkerhet framför ideologi. Och en sista sak. @coinbase gick efter Ripples betalningsmodell medan Ripple var under aktiv utredning av SEC. Nu pekar de finger åt Ripple och säger åt dem hur de ska bete sig. Det är hyckleri enligt min mening. Från @brian_armstrong och från @IOHK_Charles (det betyder inte att de har fel i sina argument, bara att de inte gjorde annorlunda när rollerna var ombytta).