Les stablecoins sont souvent présentés comme une menace pour la souveraineté monétaire, mais que se passe-t-il si un pays a déjà choisi le dollar ? Dans les économies dollarisées, les stablecoins sont une infrastructure en retard Cela est venu après avoir lu que l'Argentine envisageait les stablecoins comme un mécanisme de dollarisation, l'article l'appelle "tetherization." Dans les endroits où la dollarisation est déjà tolérée (formellement ou en pratique), les stablecoins ne représentent pas une nouvelle décision monétaire. Ils sont une meilleure façon de mettre en œuvre un résultat qui a déjà été accepté. Il y a beaucoup de commentaires sur les stablecoins concernant le remplacement de la monnaie et la perte de contrôle. Ce cadre a du sens là où les gouvernements essaient activement de préserver la souveraineté monétaire. Cela a beaucoup moins de sens là où le choix monétaire est déjà réglé. Cela inclut : • des économies formellement dollarisées comme les Îles Marshall, l'Équateur et le Salvador • des pays qui sont effectivement dollarisés par le comportement et la tolérance des politiques comme l'Argentine. Dans ces cas, la question n'est pas de savoir s'il faut utiliser le dollar, mais comment. Et le "comment" a historiquement été mauvais : • espèces • banque correspondante fragile • comptes offshore. Les rails dollar domestiques sont encombrants aux États-Unis. Sans parler des pays utilisant le dollar sans avoir construit de systèmes de paiement domestiques modernes autour. C'est pourquoi des cas comme ceux de l'Argentine et des Îles Marshall sont intéressants....