Stabilcoinler genellikle para egemenliği için bir tehdit olarak çerçevelenir, peki ya bir ülke zaten doları seçtiyse? Dolarlaşmış ekonomilerde, stabilcoinler gecikmiş altyapı olarak görülür Bu, Arjantin'in stabilcoinleri dolarlaşma mekanizması olarak düşündüğünü okuduktan sonra ortaya çıktı makale buna "tetherization" diyor. Dolarizasyonun zaten (resmi veya uygulamada) tolere edildiği yerlerde, stabilcoinler yeni bir parasal karar değildir Zaten kabul edilmiş bir sonucu uygulamanın daha iyi bir yolu Stabilcoinler hakkında para birimi ikamesi ve kontrol kaybı hakkında bolca yorum var. Bu çerçeve, hükümetlerin para egemenliğini aktif olarak korumaya çalıştığı durumlarda mantıklı Maddi seçimin zaten kararlaştırılmış olduğu yerlerde bunun çok daha mantıklı olmaması Bu şunları içerir: • Marshall Adaları, Ekvador ve El Salvador gibi resmi dolarlaşmış ekonomiler • Arjantin gibi davranış ve politika hoşgörüsüyle fiilen dolarlaştırılan ülkeler Bu durumlarda soru doların kullanılıp kullanılmaması değil, nasıl kullanılacağı ve "nasıl" tarihi olarak kötü olmuştur: • nakit • kırılgan muhabir bankacılığı • offshore hesaplar ABD'de yerli dolar rayları hantal Bırak ki modern yurtiçi ödeme sistemleri kurmadan doları kullanan ülkeler ...