Aujourd'hui, Thiel, Sacks et Page se préparent à quitter la Californie demain. - Bureaux ouverts à Miami et Austin — aujourd'hui par Thiel - Permis de conduire changés - Maisons déjà possédées La Californie compte environ 255 milliardaires — soit environ un quart du total des États-Unis. L'impôt était estimé à rapporter 100 milliards de dollars de la part d'environ 200 d'entre eux. Mais alors qu'ils se dispersent vers Miami, Austin et au-delà, ce nombre pourrait rapidement diminuer. Cela a déjà commencé.

Le revenu de l'impôt sur la richesse unique n'est que le chiffre principal. Le véritable dommage pourrait être continu — et beaucoup plus important : 1. Perte annuelle d'impôt sur le revenu Le top 1 % de la Californie paie environ 50 % de tous les revenus fiscaux de l'État. Les milliardaires et leurs entités associées contribuent de manière disproportionnée. • Si même 20 à 30 milliardaires se déplacent définitivement, la Californie perd leur impôt sur le revenu annuel — estimé entre 500 millions et 2 milliards de dollars par an, de manière continue. • Le Bureau d'analyse législative a reconnu cela : l'État pourrait perdre "des centaines de millions de dollars par an" en impôts sur le revenu. 2. Fuite de gains en capital Lorsque les milliardaires vendent des actions, la Californie reçoit 13,3 % des gains s'ils sont résidents. S'ils ont déménagé : • Larry Page pourrait à lui seul générer plus de 10 milliards de dollars en gains en capital au cours de la prochaine décennie grâce aux ventes d'actions d'Alphabet — cela représente 1,3 milliard de dollars pour la Californie s'il reste, 0 $ s'il est en Floride. • Multipliez cela par 50 milliardaires qui déménagent et vous regardez une perte de 5 à 15 milliards de dollars de revenus de gains en capital sur 10 ans. 3. Formation d'entreprises et création d'emplois • Les VC qui déménagent déploieront du capital ailleurs. • Les startups suivent l'argent — Miami et Austin sont déjà en concurrence pour le flux d'affaires. • Le "prochain Google" pourrait s'incorporer au Texas au lieu du Delaware/de la Californie. 4. Immobilier et économie locale • L'immobilier ultra-luxueux à Palo Alto, Atherton, Pacific Heights subit un coup dur. • Les revenus de l'impôt foncier diminuent. • Les services haut de gamme (aviation privée, gestion de patrimoine, vente au détail de luxe) voient une demande réduite.

Le SEIU-UHW a conçu cette taxe pour lever 100 milliards de dollars pour la santé. Mais le déclencheur rétroactif du 1er janvier 2026 — censé prévenir l'évasion — a plutôt créé une incitation à l'évacuation d'urgence. En fixant la date limite à demain plutôt qu'en novembre 2026, ils ont assuré que : 1. Chaque milliardaire prend cette décision en ce moment, ce soir 2. Ceux qui peuvent partir, partiront — ils ont 11 mois pour établir leur résidence avant le vote 3. L'exode se produit indépendamment de l'adoption de la mesure Comme l'a dit Chamath : « Ce projet de loi, cette taxe proposée sur les milliardaires, a changé à elle seule la trajectoire de l'économie californienne de 100 à 200 milliards de dollars au cours des cinq à dix prochaines années. » Même si la mesure échoue lors du vote, des dommages sont causés. Les milliardaires savent maintenant que la Californie considère leur richesse comme quelque chose à saisir en cas de crise. Beaucoup ne vont pas attendre la prochaine "taxe d'urgence". Conclusion - Recette unique attendue : 50-70 milliards de dollars (pas 100 milliards) - Perte de revenus annuels continue attendue : 1-3 milliards de dollars/an - Position fiscale nette sur 10 ans : probablement positive mais bien en dessous des projections, éventuellement à l'équilibre ou négative en tenant compte des effets secondaires Résultat stratégique : La Californie signale qu'elle est prête à taxer la richesse rétroactivement — un message qui influencera les décisions de résidence des milliardaires pour une génération.

À quel moment la taxe sur la richesse unique ne couvre-t-elle même pas ses propres coûts ? Disons que la Californie net 60 milliards de dollars grâce à cette taxe (après l'exode). Mais ils perdent 3 milliards de dollars par an en impôts sur le revenu et sur les plus-values des milliardaires partis. Délai de récupération : 20 ans Sauf que c'est pire que ça — parce que ces milliardaires allaient aussi continuer à s'enrichir. La participation d'Alphabet de Page prend de la valeur. La richesse sur laquelle ils auraient été imposés à l'avenir croît ailleurs. La Californie ne perd pas seulement des revenus fiscaux actuels. Elle perd la croissance composée de la base fiscale elle-même. La Californie a déjà un déficit structurel de 45 à 68 milliards de dollars selon qui compte. L'État dépend fortement des revenus des hauts revenus volatils pour équilibrer les budgets lors des bonnes années. Si vous perdez définitivement 20 à 50 milliardaires : 1. Les bonnes années deviennent moins bonnes — les gains en capital diminuent 2. Les mauvaises années deviennent pires — pas de coussin de la part des contribuables riches 3. La volatilité budgétaire augmente — plus difficile à planifier L'analyste législatif de l'État a averti que même dans des scénarios optimistes, les revenus de l'impôt sur le revenu pourraient chuter de "centaines de millions de dollars par an". C'est leur estimation conservatrice. La réalité pourrait être plusieurs fois supérieure.

La taxe sur les milliardaires sauvera-t-elle le système de santé de Californie ? Non. Pas du tout. •C'est de l'argent ponctuel pour un problème récurrent •Il arrive trop tard pour faire face aux coupes immédiates •Il rapportera beaucoup moins que prévu •Il sera bloqué dans des litiges pendant des années •Il endommage définitivement la base fiscale •Il ne résout aucun problème structurel de santé Au mieux, cela achète 2-3 ans de soulagement partiel tout en aggravant la situation fiscale à long terme. Au pire, cela ne rapporte presque rien sur une base nette, entraîne des milliards de revenus fiscaux récurrents et le système de santé de Californie s'effondre de toute façon — juste avec moins de milliardaires à blâmer.

La Californie demande déjà à ses résidents riches et simplement aisés de payer plus d'impôts que tout autre État. Nos impôts sur les plus-values et nos impôts sur le revenu ordinaire sont les plus élevés du pays. Les travailleurs technologiques ordinaires paient plus d'impôts en Californie que n'importe où ailleurs. Souvent ~50%. L'impôt sur la richesse ne comble pas un manque de contribution — il s'ajoute à un fardeau fiscal déjà le plus élevé. Le message : « Peu importe combien vous payez, ce n'est jamais assez. » Les milliardaires de Californie ne sont pas sous-imposés. Ce sont les individus riches les plus imposés d'Amérique — et cela fait des années. La récompense de l'État pour leur résidence continue et leur contribution ? Une mesure sur le bulletin de vote pour confisquer 5% de leur travail de toute une vie, rétroactivement, avec la promesse de plus à venir. Le mystère n'est pas pourquoi les milliardaires partent. Le mystère est pourquoi beaucoup d'entre eux resteraient.

Ce à quoi ressemble un retour en arrière Le gouverneur Newsom s'est déjà prononcé contre la mesure. Mais une opposition silencieuse n'est plus suffisante. Si les dirigeants de la Californie veulent vraiment arrêter l'hémorragie, ils doivent : 1. Tuer publiquement et bruyamment la mesure — Newsom et les dirigeants législatifs doivent faire clairement savoir que cela ne deviendra jamais loi, peu importe les signatures ou les votes. 2. S'engager à ne pas imposer de taxes sur la richesse — Une déclaration claire indiquant que la Californie ne poursuivra pas la taxation de la richesse, point final. 3. Tendre une branche d'olivier — Signaler que la Californie valorise ses entrepreneurs et souhaite qu'ils restent. 4. Aborder honnêtement le financement des soins de santé — Reconnaître que la confiscation ponctuelle de la richesse ne résout pas les problèmes de financement structurels et proposer des alternatives durables. Est-ce que cela va se produire ? Probablement pas. Les incitations politiques vont dans l'autre sens. Les activistes veulent le combat, même s'ils perdent. Et Newsom peut calculer que s'opposer à la mesure est suffisant pour maintenir ses relations avec la Silicon Valley tout en laissant la mesure aller aux électeurs. Mais c'est une erreur de calcul. L'exode est en cours maintenant — pas en novembre 2026. Au moment où les électeurs rejetteront la mesure (s'ils le font), les milliardaires seront déjà partis depuis longtemps. Le véritable coût Ce n'est pas seulement une question de milliardaires. C'est le signal que la Californie envoie à chaque personne ambitieuse qui pense à l'endroit où construire son entreprise, où investir son capital, où élever sa famille. Le message était autrefois : "Venez en Californie. Oui, les impôts sont élevés, mais l'opportunité est inégalée." Le nouveau message est : "Venez en Californie. Construisez quelque chose de grand. Devenez riche. Et quand vous le ferez, nous vous le prendrons. Et nous vous taxerons plus que quiconque dans le pays, et la plupart des autres pays également." Ce n'est pas une proposition de valeur. C'est un avertissement. La loi sur la taxe des milliardaires de 2026 ne passera peut-être jamais. Mais les dégâts sont déjà faits. La seule question maintenant est de savoir si les dirigeants de la Californie ont le courage de revenir en arrière assez bruyamment, assez rapidement, pour convaincre quiconque qu'il est sûr de rester. Le temps presse. En fait, il est déjà minuit.