Hôm nay, Thiel, Sacks và Page chuẩn bị rời California vào ngày mai. - Văn phòng mở ở Miami và Austin — hôm nay bởi Thiel - Giấy phép lái xe đã được thay đổi - Những ngôi nhà đã sở hữu California có khoảng 255 tỷ phú — khoảng một phần tư tổng số của Hoa Kỳ. Thuế được ước tính sẽ thu về 100 tỷ đô la từ khoảng 200 người trong số họ. Nhưng khi họ phân tán đến Miami, Austin và xa hơn, con số đó có thể giảm nhanh chóng. Nó đã bắt đầu.

Doanh thu thuế tài sản một lần chỉ là con số tiêu đề. Thiệt hại thực sự có thể là liên tục — và lớn hơn nhiều: 1. Mất thuế thu nhập hàng năm 1% hàng đầu của California đóng góp khoảng 50% tổng doanh thu thuế thu nhập của bang. Các tỷ phú và các thực thể liên quan của họ đóng góp không tương xứng. •Nếu ngay cả 20-30 tỷ phú chuyển đi vĩnh viễn, California sẽ mất thuế thu nhập hàng năm của họ — ước tính từ 500 triệu đến 2 tỷ đô la mỗi năm, liên tục •Văn phòng Phân tích Lập pháp đã thừa nhận điều này: bang có thể mất “hàng trăm triệu đô la mỗi năm” trong thuế thu nhập 2. Rò rỉ thuế lãi vốn Khi các tỷ phú bán cổ phiếu, California nhận được 13,3% lợi nhuận nếu họ là cư dân. Nếu họ đã chuyển đi: •Chỉ riêng Larry Page có thể tạo ra hơn 10 tỷ đô la trong lãi vốn trong thập kỷ tới từ việc bán cổ phiếu Alphabet — đó là 1,3 tỷ đô la cho California nếu ông ở lại, 0 đô la nếu ông ở Florida •Nhân với 50 tỷ phú chuyển đi, bạn đang nhìn vào 5-15 tỷ đô la doanh thu lãi vốn bị mất trong 10 năm 3. Thành lập doanh nghiệp & Tạo việc làm •Các nhà đầu tư mạo hiểm (VC) chuyển đi sẽ đầu tư vốn ở nơi khác •Các công ty khởi nghiệp theo dòng tiền — Miami và Austin đã cạnh tranh cho dòng giao dịch •“Google tiếp theo” có thể đăng ký tại Texas thay vì Delaware/California 4. Bất động sản & Kinh tế địa phương •Bất động sản siêu sang ở Palo Alto, Atherton, Pacific Heights bị ảnh hưởng •Doanh thu thuế tài sản giảm •Các dịch vụ cao cấp (hàng không tư nhân, quản lý tài sản, bán lẻ sang trọng) thấy nhu cầu giảm

SEIU-UHW đã thiết kế loại thuế này để huy động 100 tỷ USD cho chăm sóc sức khỏe. Nhưng điều kiện hồi tố từ ngày 1 tháng 1 năm 2026 — nhằm ngăn chặn việc trốn thuế — lại tạo ra một động lực di tản khẩn cấp. Bằng cách đặt thời hạn vào ngày mai thay vì tháng 11 năm 2026, họ đã đảm bảo rằng: 1. Mỗi tỷ phú đang đưa ra quyết định này ngay bây giờ, tối nay 2. Những người có thể di chuyển sẽ di chuyển — họ có 11 tháng để thiết lập cư trú trước khi bỏ phiếu 3. Cuộc di tản xảy ra bất kể biện pháp này có được thông qua hay không Như Chamath đã nói: “Dự luật đó, loại thuế tỷ phú được đề xuất này, đã thay đổi một cách độc lập quỹ đạo của nền kinh tế California từ 100 đến 200 tỷ USD trong 5 đến 10 năm tới.” Ngay cả khi biện pháp này thất bại trong cuộc bỏ phiếu, thiệt hại đã xảy ra. Các tỷ phú giờ đây biết rằng California coi sự giàu có của họ là thứ cần bị tịch thu trong một cuộc khủng hoảng. Nhiều người sẽ không chờ đợi cho loại "thuế khẩn cấp" tiếp theo. Tóm lại - Dự kiến doanh thu một lần: 50-70 tỷ USD (không phải 100 tỷ USD) - Dự kiến mất doanh thu hàng năm liên tục: 1-3 tỷ USD/năm - Vị trí tài chính ròng 10 năm: Có khả năng tích cực nhưng thấp hơn nhiều so với dự đoán, có thể hòa vốn hoặc âm khi tính đến các tác động thứ cấp Kết quả chiến lược: California tín hiệu rằng họ sẵn sàng đánh thuế tài sản hồi tố — một thông điệp sẽ ảnh hưởng đến quyết định cư trú của các tỷ phú trong một thế hệ.

Tại sao thuế tài sản một lần lại không đủ để tự trang trải? Giả sử California thu về 60 tỷ USD từ thuế (sau khi người dân rời bỏ). Nhưng họ mất 3 tỷ USD/năm từ thuế thu nhập và thuế lãi vốn từ những tỷ phú đã rời đi. Thời gian hoàn vốn: 20 năm Ngoại trừ thực tế là tình hình còn tồi tệ hơn — vì những tỷ phú đó cũng sẽ tiếp tục trở nên giàu có hơn. Cổ phần của Page trong Alphabet tăng giá. Tài sản mà họ sẽ bị đánh thuế trong tương lai sẽ phát triển ở nơi khác. California không chỉ mất doanh thu thuế hiện tại. Họ còn mất đi sự tăng trưởng tích lũy của chính cơ sở thuế. California đã có một khoản thâm hụt cấu trúc từ 45-68 tỷ USD tùy thuộc vào ai đang tính toán. Bang này phụ thuộc nhiều vào thu nhập của những người có thu nhập cao không ổn định để cân bằng ngân sách trong những năm tốt. Nếu bạn mất vĩnh viễn 20-50 tỷ phú: 1. Những năm tốt sẽ trở nên kém tốt hơn — thu nhập từ lãi vốn giảm 2. Những năm xấu sẽ trở nên tồi tệ hơn — không có đệm từ những người nộp thuế giàu có 3. Biến động ngân sách tăng — khó lập kế hoạch hơn Chính nhà phân tích lập pháp của bang đã cảnh báo rằng ngay cả trong những kịch bản lạc quan, doanh thu thuế thu nhập có thể giảm "hàng trăm triệu đô la mỗi năm." Đó là ước tính bảo thủ của họ. Thực tế có thể gấp nhiều lần con số đó.

Liệu thuế tỷ phú có cứu được hệ thống chăm sóc sức khỏe của California không? Không. Không hề gần. •Đó là tiền một lần cho một vấn đề kéo dài •Nó đến quá muộn để giải quyết các cắt giảm ngay lập tức •Nó sẽ thu được ít hơn nhiều so với dự kiến •Nó sẽ bị kẹt trong kiện tụng trong nhiều năm •Nó làm tổn hại vĩnh viễn đến cơ sở thuế •Nó không giải quyết được bất kỳ vấn đề cấu trúc nào trong chăm sóc sức khỏe Tốt nhất, nó mua được 2-3 năm cứu trợ một phần trong khi làm cho bức tranh tài chính dài hạn tồi tệ hơn. Tồi tệ nhất, nó gần như không thu được gì trên cơ sở ròng, đẩy hàng tỷ đô la doanh thu thuế ra ngoài, và hệ thống chăm sóc sức khỏe của California sẽ sụp đổ dù sao — chỉ với ít tỷ phú hơn để đổ lỗi.

California đã yêu cầu đánh thuế những cư dân giàu có và chỉ những người khá giả hơn bất kỳ tiểu bang nào khác. Thuế lãi vốn và thuế thu nhập thông thường của chúng tôi là cao nhất cả nước. Những công nhân công nghệ thông thường phải trả nhiều thuế ở CA hơn bất kỳ nơi nào khác. Thường là ~50%. Thuế tài sản không lấp đầy khoảng trống trong sự đóng góp — nó chỉ chồng thêm lên gánh nặng thuế đã cao nhất. Thông điệp: “Dù bạn trả bao nhiêu, cũng không bao giờ đủ.” Các tỷ phú của California không bị đánh thuế thấp. Họ là những cá nhân giàu có bị đánh thuế nhiều nhất ở Mỹ — và đã như vậy trong nhiều năm. Phần thưởng của tiểu bang cho sự cư trú và đóng góp liên tục của họ? Một biện pháp bỏ phiếu để tịch thu 5% công sức cả đời của họ, với hiệu lực hồi tố, kèm theo lời hứa sẽ còn nhiều hơn nữa. Câu đố không phải là tại sao các tỷ phú lại rời bỏ. Câu đố là tại sao nhiều người trong số họ lại ở lại.

Nhìn lại việc rút lại quyết định Thống đốc Newsom đã công khai phản đối biện pháp này. Nhưng sự phản đối im lặng không còn đủ nữa. Nếu lãnh đạo California thực sự muốn ngăn chặn tình trạng này, họ cần: 1. Công khai, mạnh mẽ bác bỏ biện pháp — Newsom và lãnh đạo lập pháp nên làm rõ rằng điều này sẽ không bao giờ trở thành luật, bất kể số chữ ký hay phiếu bầu. 2. Cam kết không đánh thuế tài sản — Một tuyên bố rõ ràng rằng California sẽ không theo đuổi thuế tài sản, chấm dứt. 3. Giơ tay hòa bình — Tín hiệu rằng California trân trọng các doanh nhân của mình và muốn họ ở lại. 4. Giải quyết vấn đề tài trợ y tế một cách trung thực — Thừa nhận rằng việc tịch thu tài sản một lần không giải quyết được các vấn đề tài trợ cấu trúc, và đề xuất các giải pháp bền vững. Liệu có điều nào trong số này xảy ra không? Có lẽ không. Các động lực chính trị đang chỉ theo hướng ngược lại. Các nhà hoạt động muốn cuộc chiến, ngay cả khi họ thua. Và Newsom có thể tính toán rằng việc phản đối biện pháp là đủ để duy trì mối quan hệ của mình với Silicon Valley trong khi vẫn để nó đến tay cử tri. Nhưng đó là một sự tính toán sai lầm. Cuộc di cư đang diễn ra ngay bây giờ — không phải vào tháng 11 năm 2026. Khi cử tri bác bỏ biện pháp (nếu họ làm), các tỷ phú sẽ đã rời đi từ lâu. Chi phí thực sự Điều này không chỉ liên quan đến các tỷ phú. Nó liên quan đến tín hiệu mà California đang gửi đến mọi người có tham vọng đang suy nghĩ về nơi để xây dựng công ty của họ, nơi để đầu tư vốn, nơi để nuôi dạy gia đình. Thông điệp trước đây là: "Hãy đến California. Vâng, thuế cao, nhưng cơ hội thì không gì sánh bằng." Thông điệp mới là: "Hãy đến California. Xây dựng điều gì đó vĩ đại. Trở nên giàu có. Và khi bạn làm được, chúng tôi sẽ lấy đi của bạn. Và chúng tôi sẽ đánh thuế bạn nhiều hơn bất kỳ ai khác trong nước, và hầu hết các quốc gia khác cũng vậy." Đó không phải là một đề xuất giá trị. Đó là một lời cảnh báo. Đạo luật Thuế Tỷ phú 2026 có thể sẽ không bao giờ được thông qua. Nhưng thiệt hại đã xảy ra rồi. Câu hỏi duy nhất bây giờ là liệu các nhà lãnh đạo California có đủ can đảm để rút lại quyết định một cách đủ lớn, đủ nhanh, để thuyết phục bất kỳ ai rằng việc ở lại là an toàn. Thời gian đang trôi qua. Thực ra, nó đã điểm nửa đêm.