Oggi, Thiel, Sacks e Page si preparano a lasciare la California domani. - Uffici aperti a Miami e Austin — oggi da Thiel - Patenti di guida cambiate - Case già possedute La California ha circa 255 miliardari — circa un quarto del totale degli Stati Uniti. Si stima che la tassa possa raccogliere 100 miliardi di dollari da circa 200 di loro. Ma mentre si disperdono a Miami, Austin e oltre, quel numero potrebbe ridursi rapidamente. È già iniziato.

Il gettito della tassa patrimoniale una tantum è solo il numero principale. Il danno reale potrebbe essere continuo — e molto più grande: 1. Perdita di entrate fiscali annuali Il top 1% della California paga circa il 50% di tutte le entrate fiscali statali. I miliardari e le loro entità associate contribuiscono in modo sproporzionato. •Se anche solo 20-30 miliardari si trasferiscono permanentemente, la California perde le loro entrate fiscali annuali — stimate tra 500 milioni e 2 miliardi di dollari all'anno, in modo continuativo •L'Ufficio dell'Analista Legislativo ha riconosciuto questo: lo stato potrebbe perdere "centinaia di milioni di dollari all'anno" in tasse sul reddito 2. Perdita di guadagni in conto capitale Quando i miliardari vendono azioni, la California ottiene il 13,3% dei guadagni se sono residenti. Se si sono trasferiti: •Larry Page da solo potrebbe generare oltre 10 miliardi di dollari in guadagni in conto capitale nel prossimo decennio dalle vendite di azioni di Alphabet — sarebbero 1,3 miliardi per la California se rimane, 0 se si trova in Florida •Moltiplicando per 50 miliardari che si trasferiscono, si parla di 5-15 miliardi di dollari di entrate perse da guadagni in conto capitale in 10 anni 3. Formazione di imprese e creazione di posti di lavoro •I VC che si trasferiscono investiranno capitali altrove •Le startup seguono il denaro — Miami e Austin stanno già competendo per il flusso di affari •Il "prossimo Google" potrebbe costituirsi in Texas invece che nel Delaware/California 4. Immobili ed economia locale •Il mercato immobiliare ultra-lusso a Palo Alto, Atherton, Pacific Heights subisce un colpo •Le entrate fiscali immobiliari diminuiscono •I servizi di alta gamma (aviazione privata, gestione patrimoniale, vendita al dettaglio di lusso) vedono una domanda ridotta

Il SEIU-UHW ha progettato questa tassa per raccogliere 100 miliardi di dollari per la sanità. Ma il trigger retroattivo del 1 gennaio 2026 — pensato per prevenire la fuga — ha invece creato un incentivo all'evacuazione d'emergenza. Facendo scadere il termine domani invece di novembre 2026, hanno assicurato che: 1. Ogni miliardario sta prendendo questa decisione proprio ora, stasera 2. Coloro che possono muoversi, si muoveranno — hanno 11 mesi per stabilire la residenza prima del voto 3. L'esodo avviene indipendentemente dal fatto che la misura venga approvata Come ha detto Chamath: “Quella legge, questa proposta di tassa sui miliardari, ha cambiato da sola la traiettoria dell'economia californiana di 100-200 miliardi di dollari nei prossimi cinque-dieci anni.” Anche se la misura fallisce al voto, il danno è fatto. I miliardari ora sanno che la California considera la loro ricchezza come qualcosa da sequestrare in una crisi. Molti non aspetteranno il prossimo “tassa d'emergenza.” Conclusione - Entrate una tantum previste: 50-70 miliardi di dollari (non 100 miliardi) - Perdita di entrate annuali continuative prevista: 1-3 miliardi di dollari/anno - Posizione fiscale netta a 10 anni: Probabilmente positiva ma ben al di sotto delle proiezioni, possibilmente in pareggio o negativa se si considerano gli effetti secondari Risultato strategico: La California segnala di essere disposta a tassare la ricchezza retroattivamente — un messaggio che influenzerà le decisioni di residenza dei miliardari per una generazione.

A che punto la tassa patrimoniale una tantum non si ripaga nemmeno da sola? Supponiamo che la California incassi 60 miliardi di dollari dalla tassa (dopo l'esodo). Ma perdono 3 miliardi di dollari all'anno in entrate fiscali e tasse sulle plusvalenze dai miliardari partiti. Periodo di ammortamento: 20 anni Tranne che è peggio di così — perché quei miliardari avrebbero continuato a diventare più ricchi. La partecipazione di Page in Alphabet cresce. La ricchezza su cui sarebbero stati tassati in futuro cresce altrove. La California non sta solo perdendo entrate fiscali attuali. Stanno perdendo la crescita composta della base imponibile stessa. La California ha già un deficit strutturale di 45-68 miliardi di dollari a seconda di chi conta. Lo stato fa molto affidamento su entrate fiscali volatili da alti redditi per bilanciare i budget negli anni buoni. Se perdi permanentemente 20-50 miliardari: 1. Gli anni buoni diventano meno buoni — i guadagni da plusvalenze si riducono 2. Gli anni cattivi diventano peggiori — nessun cuscinetto dai contribuenti benestanti 3. La volatilità del budget aumenta — più difficile pianificare L'analista legislativo dello stato ha avvertito che anche in scenari ottimistici, le entrate fiscali potrebbero diminuire di "centinaia di milioni di dollari all'anno." Questa è la loro stima conservativa. La realtà potrebbe essere molte volte superiore.

La tassa sui miliardari salverà la sanità della California? No. Neanche lontanamente. • È denaro una tantum per un problema continuo • Arriva troppo tardi per affrontare i tagli immediati • Raccoglierà molto meno del previsto • Sarà bloccata in contenziosi per anni • Danna permanentemente la base fiscale • Non risolve alcun problema strutturale della sanità Nel migliore dei casi, compra 2-3 anni di sollievo parziale mentre peggiora la situazione fiscale a lungo termine. Nel peggiore dei casi, non raccoglie quasi nulla su base netta, fa uscire miliardi di entrate fiscali ricorrenti e il sistema sanitario della California collassa comunque — solo con meno miliardari da incolpare.

La California già tassa i suoi residenti benestanti e agiati più di qualsiasi altro stato. Le nostre tasse sulle plusvalenze e le tasse sul reddito ordinario sono le più alte del paese. I normali lavoratori del settore tecnologico pagano più tasse in CA che altrove. Spesso ~50%. La tassa sulla ricchezza non colma un gap di contribuzione — si aggiunge a un già elevato carico fiscale. Il messaggio: “Non importa quanto paghi, non è mai abbastanza.” I miliardari della California non sono sottotassati. Sono i più tassati tra i ricchi d'America — e lo sono stati per anni. La ricompensa dello stato per la loro continua residenza e contribuzione? Un'iniziativa referendaria per confiscare il 5% del loro lavoro di una vita, retroattivamente, con la promessa di ulteriori misure in arrivo. Il mistero non è perché i miliardari se ne vadano. Il mistero è perché molti di loro decidano di restare.

Cosa significa ritirarsi Il Governatore Newsom si è già espresso contro la misura. Ma l'opposizione silenziosa non è più sufficiente. Se la leadership della California vuole davvero fermare la fuga, deve: 1. Uccidere pubblicamente e rumorosamente la misura — Newsom e la leadership legislativa dovrebbero chiarire che questa non diventerà mai legge, indipendentemente dalle firme o dai voti 2. Impegnarsi a non tassare la ricchezza — Una dichiarazione chiara che la California non perseguirà la tassazione della ricchezza, punto e basta 3. Estendere un ramo d'ulivo — Segnalare che la California valorizza i suoi imprenditori e vuole che rimangano 4. Affrontare onestamente il finanziamento della sanità — Riconoscere che la confisca una tantum della ricchezza non risolve i problemi strutturali di finanziamento e proporre alternative sostenibili Succederà qualcosa di tutto ciò? Probabilmente no. Gli incentivi politici vanno in un'altra direzione. Gli attivisti vogliono la lotta, anche se perdono. E Newsom potrebbe calcolare che opporsi alla misura sia sufficiente per mantenere le sue relazioni nella Silicon Valley, pur lasciando che vada ai votanti. Ma si tratta di un errore di calcolo. L'esodo sta avvenendo ora — non a novembre 2026. Quando gli elettori rifiuteranno la misura (se lo faranno), i miliardari saranno già andati. Il vero costo Non si tratta solo di miliardari. Si tratta del segnale che la California sta inviando a ogni persona ambiziosa che sta pensando dove costruire la propria azienda, dove investire il proprio capitale, dove crescere la propria famiglia. Il messaggio era: “Vieni in California. Sì, le tasse sono alte, ma le opportunità sono senza pari.” Il nuovo messaggio è: “Vieni in California. Costruisci qualcosa di grande. Diventa ricco. E quando lo farai, te lo porteremo via. E ti tassiamo più di chiunque altro nel paese, e anche di molti altri paesi.” Questa non è una proposta di valore. Questo è un avvertimento. Il Billionaire Tax Act del 2026 potrebbe non passare mai. Ma il danno è già fatto. L'unica domanda ora è se i leader della California abbiano il coraggio di ritirarlo abbastanza rumorosamente, e abbastanza in fretta, per convincere chiunque che sia sicuro rimanere. Il tempo stringe. In realtà, ha già colpito la mezzanotte.