Vandaag bereiden Thiel, Sacks en Page zich voor om morgen Californië te verlaten. - Kantoren geopend in Miami en Austin — vandaag door Thiel - Rijbewijzen gewijzigd - Huizen al in bezit Californië heeft ongeveer 255 miljardairs — ongeveer een kwart van het totale aantal in de VS. De belasting werd geschat op $100B van ~200 van hen. Maar terwijl ze zich verspreiden naar Miami, Austin en verder, kan dat aantal snel afnemen. Het is al begonnen.

De eenmalige opbrengst van de vermogensbelasting is slechts het hoofdcijfer. De echte schade kan doorlopend zijn — en veel groter: 1. Jaarlijks Verlies aan Inkomstenbelasting De top 1% van Californië betaalt ongeveer 50% van alle staatsinkomstenbelasting. Miljardairs en hun bijbehorende entiteiten dragen onevenredig bij. •Als zelfs 20-30 miljardairs permanent verhuizen, verliest Californië hun jaarlijkse inkomstenbelasting — geschat op $500M-$2B per jaar, doorlopend •Het Legislative Analyst’s Office erkende dit: de staat zou "honderden miljoenen dollars per jaar" aan inkomstenbelasting kunnen verliezen 2. Verlies van Vermogenswinst Wanneer miljardairs aandelen verkopen, krijgt Californië 13,3% van de winsten als ze inwoners zijn. Als ze verhuisd zijn: •Larry Page alleen al zou meer dan $10B aan vermogenswinst kunnen genereren in het komende decennium door de verkoop van Alphabet-aandelen — dat is $1,3B voor Californië als hij blijft, $0 als hij in Florida is •Vermenigvuldig dit over 50 verplaatsende miljardairs en je kijkt naar $5-15B aan verloren vermogenswinstopbrengsten over 10 jaar 3. Bedrijfsvorming & Banencreatie •VC's die verhuizen zullen kapitaal elders inzetten •Startups volgen het geld — Miami en Austin concurreren al om dealflow •De "volgende Google" kan zich in Texas vestigen in plaats van Delaware/Californië 4. Onroerend Goed & Lokale Economie •Ultra-luxe onroerend goed in Palo Alto, Atherton, Pacific Heights krijgt een klap •De opbrengst van onroerende voorheffing daalt •Hogere diensten (privé-luchtvaart, vermogensbeheer, luxe detailhandel) zien een verminderde vraag

De SEIU-UHW heeft deze belasting ontworpen om $100 miljard op te halen voor de gezondheidszorg. Maar de retroactieve trigger van 1 januari 2026 — bedoeld om ontsnapping te voorkomen — heeft in plaats daarvan een nood evacuatie-incentive gecreëerd. Door de deadline morgen in plaats van november 2026 te stellen, hebben ze ervoor gezorgd dat: 1. Elke miljardair deze beslissing nu, vanavond, neemt 2. Degenen die kunnen verhuizen, zullen verhuizen — ze hebben 11 maanden om een woonplaats te vestigen voor de stemming 3. De uittocht gebeurt ongeacht of de maatregel wordt aangenomen Zoals Chamath het verwoordde: “Die ene wet, deze voorgestelde miljardairsbelasting, heeft de koers van de Californische economie met $100 tot $200 miljard veranderd in de komende vijf tot tien jaar.” Zelfs als de maatregel op de stembiljetten faalt, is de schade al aangericht. Miljardairs weten nu dat Californië hun rijkdom beschouwt als iets dat in een crisis moet worden geconfisqueerd. Velen zullen niet wachten op de volgende "noodbelasting." Conclusie - Verwachte eenmalige opbrengst: $50-70 miljard (niet $100 miljard) - Verwachte jaarlijkse opbrengstverlies: $1-3 miljard/jaar - Netto fiscale positie over 10 jaar: Waarschijnlijk positief maar ver onder de prognoses, mogelijk break-even of negatief wanneer rekening wordt gehouden met secundaire effecten Strategische uitkomst: Californië geeft aan bereid te zijn om rijkdom retroactief te belasten — een boodschap die de beslissingen van miljardairs over hun woonplaats voor een generatie zal beïnvloeden.

Op welk punt betaalt de eenmalige vermogensbelasting zichzelf niet eens terug? Laten we zeggen dat Californië $60 miljard netto uit de belasting haalt (na de exodus). Maar ze verliezen $3 miljard per jaar aan doorlopende inkomsten en vermogenswinstbelastingen van vertrokken miljardairs. Terugverdientijd: 20 jaar Behalve dat het erger is dan dat — omdat die miljardairs ook steeds rijker zouden worden. De aandelen van Page’s Alphabet waarderen. Het vermogen waar ze in de toekomst belasting over zouden betalen, groeit elders. Californië verliest niet alleen huidige belastinginkomsten. Ze verliezen de samengestelde groei van de belastingbasis zelf. Californië heeft al een structureel tekort van $45-68 miljard, afhankelijk van wie het telt. De staat is sterk afhankelijk van volatiele inkomsten van hoge inkomens om de begrotingen in goede jaren in balans te houden. Als je permanent 20-50 miljardairs verliest: 1. Goede jaren worden minder goed — vermogenswinstwindvallen krimpen 2. Slechte jaren worden erger — geen buffer van rijke belastingbetalers 3. Begrotingsvolatiliteit neemt toe — moeilijker te plannen De eigen Legislative Analyst van de staat waarschuwde dat zelfs onder optimistische scenario's de inkomstenbelastinginkomsten met "honderden miljoenen dollars per jaar" zouden kunnen dalen. Dat is hun conservatieve schatting. De werkelijkheid zou veel hoger kunnen zijn.

Zal de miljardairsbelasting de gezondheidszorg in Californië redden? Nee. Helemaal niet. • Het is eenmalig geld voor een doorlopend probleem • Het komt te laat om onmiddellijke bezuinigingen aan te pakken • Het zal veel minder opbrengen dan verwacht • Het zal jaren in rechtszaken vastzitten • Het beschadigt de belastingbasis permanent • Het lost geen structurele gezondheidszorgproblemen op In het beste geval koopt het 2-3 jaar gedeeltelijke verlichting terwijl het de langetermijn financiële situatie verergert. In het slechtste geval levert het bijna niets op netto, drijft het miljarden aan terugkerende belastinginkomsten weg, en stort het gezondheidszorgsysteem van Californië toch in — gewoon met minder miljardairs om de schuld te geven.

Californië vraagt al meer belasting van zijn rijke en slechts welvarende inwoners dan welke andere staat ook. Onze vermogenswinstbelastingen en gewone inkomstenbelastingen zijn de hoogste in het land. Gewone techwerkers betalen meer belasting in CA dan ergens anders. Vaak ~50%. De vermogensbelasting vult geen gat in de bijdrage — het stapelt zich bovenop een al hoogste belastingdruk. De boodschap: “Hoeveel je ook betaalt, het is nooit genoeg.” Californië's miljardairs worden niet te weinig belast. Ze zijn de meest belastte rijke individuen in Amerika — en dat zijn ze al jaren. De beloning van de staat voor hun voortdurende verblijf en bijdrage? Een stemmaatregel om 5% van hun levenswerk in beslag te nemen, met terugwerkende kracht, met de belofte van meer dat nog komt. De puzzel is niet waarom miljardairs vertrekken. De puzzel is waarom velen van hen zouden blijven.

Wat Teruglopen Eruit Ziet Gouverneur Newsom heeft zich al tegen de maatregel uitgesproken. Maar stille tegenstand is niet meer genoeg. Als de leiding van Californië daadwerkelijk het bloeden wil stoppen, moeten ze: 1. Publiekelijk, luid de maatregel afschaffen — Newsom en de wetgevende leiding moeten duidelijk maken dat dit nooit wet zal worden, ongeacht handtekeningen of stemmen 2. Zich committeren aan geen vermogensbelastingen — Een duidelijke verklaring dat Californië geen vermogensbelasting zal nastreven, punt uit 3. Een olijftak uitsteken — Signaleer dat Californië zijn ondernemers waardeert en wil dat ze blijven 4. Eerlijk omgaan met de financiering van de gezondheidszorg — Erken dat eenmalige vermogensconfiscatie de structurele financieringsproblemen niet oplost, en stel duurzame alternatieven voor Zal dit allemaal gebeuren? Waarschijnlijk niet. De politieke prikkels wijzen de andere kant op. Activisten willen de strijd, zelfs als ze verliezen. En Newsom kan berekenen dat het zich verzetten tegen de maatregel genoeg is om zijn relaties in Silicon Valley te behouden terwijl hij het toch aan de kiezers laat voorleggen. Maar dat is een verkeerde inschatting. De uittocht gebeurt nu — niet in november 2026. Tegen de tijd dat kiezers de maatregel verwerpen (als ze dat doen), zijn de miljardairs al lang weg. De Werkelijke Kosten Dit gaat niet alleen om miljardairs. Het gaat om het signaal dat Californië afgeeft aan elke ambitieuze persoon die nadenkt over waar ze hun bedrijf willen opbouwen, waar ze hun kapitaal willen investeren, waar ze hun gezin willen opvoeden. De boodschap was vroeger: “Kom naar Californië. Ja, de belastingen zijn hoog, maar de kansen zijn ongeëvenaard.” De nieuwe boodschap is: “Kom naar Californië. Bouw iets geweldigs. Word rijk. En als je dat doet, nemen we het van je af. En we zullen je meer belasten dan wie dan ook in het land, en de meeste andere landen ook.” Dat is geen waardepropositie. Dat is een waarschuwing. De Billionaire Tax Act van 2026 zal misschien nooit worden aangenomen. Maar de schade is al aangericht. De enige vraag is nu of de leiders van Californië de moed hebben om het luid genoeg, snel genoeg terug te draaien, om iemand te overtuigen dat het veilig is om te blijven. De klok tikt. Eigenlijk, het is al middernacht geslagen.