"Ninguna de estas tendencias sociales es monocausal: el costo del cuidado infantil ha aumentado, es difícil criar a los niños lejos de sus padres y de la comunidad intergeneracional en general, hay menos ciudades transitables que nunca, etc. La paternidad, el nacimiento y el embarazo se cuentan principalmente en historias del extremo negativo. El parto se trata como un evento médico, un riesgo, una amenaza, en lugar de algo maravilloso, natural y empoderador. Los niños deben mantenerse en una vitrina y toda la sociedad debe apoyar el objetivo final de la mitigación de riesgos de por vida para ellos y en nombre de los padres".

¿Los VC pre-semilla coinciden con el patrón de las mejores ofertas? Después de 70+ conversaciones con inversores pre-semilla este mes, he notado algo que me ha estado molestando. La mayoría de los VC pre-semilla están obsesionados con la coincidencia de patrones. Se enorgullecen de buscar en los lugares "correctos" y evaluar a los Fundadores para encontrar a los míticos 1%ers. Pero aquí está la cosa: dado que la empresa tiene más fracasos que éxitos, el reconocimiento de patrones casi siempre lo indicará razones para NO invertir. Piénsalo. Casi todas las empresas excepcionales recorrieron un camino que habría fallado en el reconocimiento de patrones tradicionales. Los patrones le dicen lo que funcionó antes, no lo que funcionará después. En lugar de preguntar "¿esto encaja en el patrón?", la mejor pregunta es "¿cuánto podemos aprender, por cuánto y qué tan rápido?" Claro, la coincidencia de patrones podría ayudarlo a encontrar la oferta súper competitiva que le brinde un margen de beneficio rápido y lo haga lucir bien ante otros inversores y LP. Pero los rendimientos de estos acuerdos rara vez coinciden con lo que puede encontrar viviendo en el mundo sin consenso con empresas que entregan las cartas de manera eficiente. La historia lo demuestra una y otra vez: la mejor empresa formada en cualquier año calendario rara vez existe en la categoría más popular de ese año. Si tiene una visión a largo plazo fantásticamente convincente y puede identificar los 4-5 supuestos críticos que determinan si una idea podría convertirse en un gran negocio, pregúntese: ¿Puede probar esos supuestos por $ 1 y 1 día? Si es así, debe invertir. Por supuesto, en realidad nunca cuesta $ 1 y nunca toma 1 día, pero ahí es donde entra en juego la habilidad y la experiencia. Debe apoyarse en Startups que sean eficientes desde una perspectiva de aprendizaje. La velocidad del aprendizaje importa. El costo del aprendizaje importa. Ejecutar experimentos que generen pruebas definitivas o anti-pruebas importa. Las mejores inversiones son ideas de alto potencial sin consenso que puede comprar a precios no consensuados. Las mejores inversiones pasan de no consenso a consenso en una sola verificación si los supuestos clave resultan correctos. El arte del verdadero capital de riesgo en etapa inicial se trata de dar la vuelta a las cartas de manera eficiente, no de reconocer patrones antiguos. Mi sugerencia: Preocúpate por aprender la velocidad, no por la coincidencia de patrones. Preocúpate por la visión a largo plazo y la eficiencia del capital para reducir el riesgo de los supuestos básicos. La verdad es que los 1% no se esconden a plena vista esperando que se les haga coincidir el patrón. Están construyendo algo que los patrones te dirían que evites. Hacia adelante y hacia arriba, Adicto a la tecnología financiera

.@jacobkimmel piensa que la funcionalidad para revertir el envejecimiento ya existe en nuestro epigenoma. Pero entonces, ¿por qué la evolución no se optimizó ya para la longevidad? Jacob explica que si se considera la evolución como un optimizador, los gradientes fluyen de una manera realmente sorprendente. Ingenuamente, parece que la evolución debería querer que vivas más tiempo (más tiempo para tener bebés y cuidar a tus parientes). Jacob explica 3 complicaciones en la imagen ingenua: 1. La mortalidad basal fue brutal durante la mayor parte de la historia. Incluso sin envejecer, es probable que muera por infección, depredación o accidente antes de cumplir los 50 años. Por lo tanto, no hay una señal que fluya de regreso de 100 al genoma, lo que incentiva algún proceso selectivo para hacerte vivir más tiempo, incluso si fue fácil de hacer. 2. Hay una opción en contra de solucionar solo una (pero no en absoluto) causas del envejecimiento). Porque entonces tienes un abuelo que es un poco más saludable pero que aún usa peor los recursos que la próxima generación desde el punto de vista del gen. 3. La evolución es muy limitada como optimizador. El tamaño del paso (número de variantes que puede probar en paralelo) está limitado por el tamaño del paso. Y durante la mayor parte de la historia, este ancho de banda estuvo dominado por presiones selectivas mucho más urgentes que el envejecimiento (por ejemplo, construir un mejor sistema inmunológico para combatir enfermedades infecciosas). Episodio completo con @jacobkimmel el jueves. Muy emocionado por este. La simple lista de 3 puntos de Jacob condujo a más de media hora de digresiones aleatorias, desde cuántos antibióticos evolucionaron naturalmente, hasta cuán difícil fue la evolución realmente optimizada para la inteligencia, hasta cómo podemos detectar la evidencia de algún ancestro mortal del VIH en nuestro genoma.

Los antiguos colegas de Founders Fund se convirtieron en acérrimos rivales de riesgo. @zebulgar y @everettrandle han apostado sus carreras en industrias muy diferentes. Hoy se unirán a TBPN a las 11 a.m. hora del Pacífico para debatir los márgenes brutos, la inteligencia artificial, la tecnología dura, las reglas contables y más.

Sobre el cambio cultural global, de un amigo indio: "India fue colonizada durante 200-300 años, pero conservó con éxito gran parte de su cultura. Pero en solo 15 años de Internet, he visto un cambio significativo, si no mayor, en la vestimenta, los hábitos alimentarios, los valores y la cultura de la India".