"Tak satu pun dari tren sosial ini bersifat monokausal: biaya penitipan anak telah meningkat, sulit untuk membesarkan anak-anak jauh dari orang tua Anda dan komunitas antargenerasi secara lebih luas, ada lebih sedikit kota yang dapat dilalui dengan berjalan kaki daripada sebelumnya, dll. Menjadi orang tua, kelahiran, dan kehamilan sebagian besar diceritakan dalam cerita ekstrem negatif. Kelahiran diperlakukan seperti peristiwa medis, risiko, ancaman - bukan sesuatu yang menakjubkan, alami, dan memberdayakan. Anak-anak harus disimpan dalam kotak kaca dan seluruh masyarakat mendukung tujuan akhir mitigasi risiko seumur hidup bagi mereka dan atas nama orang tua."

Apakah pola VC pra-seed cocok dengan kesepakatan terbaik? Setelah 70+ percakapan dengan investor pra-seed bulan ini, saya melihat sesuatu yang mengganggu saya. Sebagian besar VC pra-seed terobsesi dengan pencocokan pola. Mereka bangga berburu di tempat yang "tepat" dan mengevaluasi Pendiri untuk menemukan 1% mitos. Tapi inilah masalahnya: Karena usaha memiliki lebih banyak kegagalan daripada keberhasilan, pengenalan pola hampir selalu akan mengarahkan Anda ke alasan TIDAK berinvestasi. Pikirkan tentang itu. Hampir setiap perusahaan luar biasa menempuh jalan yang akan gagal pengenalan pola tradisional. Pola memberi tahu Anda apa yang berhasil sebelumnya, bukan apa yang akan berhasil selanjutnya. Daripada bertanya "apakah ini sesuai dengan pola", pertanyaan yang lebih baik adalah "berapa banyak yang bisa kita pelajari, berapa banyak, dan seberapa cepat?" Tentu, pencocokan pola dapat membantu Anda menemukan kesepakatan panas super kompetitif yang memberi Anda markup cepat dan membuat Anda terlihat baik bagi sesama Investor dan LP. Tetapi pengembalian dari kesepakatan ini jarang cocok dengan apa yang dapat Anda temukan hidup di dunia non-konsensus dengan perusahaan yang menyerahkan kartu secara efisien. Sejarah membuktikan hal ini berulang kali: Perusahaan terbaik yang dibentuk di tahun kalender mana pun jarang ada dalam kategori terpanas tahun itu. Jika Anda memiliki visi jangka panjang yang sangat menarik, dan Anda dapat mengidentifikasi 4-5 asumsi kritis yang menentukan apakah suatu ide dapat menjadi bisnis yang hebat, maka tanyakan pada diri sendiri: Bisakah Anda menguji asumsi tersebut untuk $1 dan 1 hari? Jika ya, Anda harus berinvestasi. Tentu saja, itu tidak pernah benar-benar berharga $1 dan tidak pernah memakan waktu 1 hari, tetapi di situlah keterampilan dan pengalaman masuk. Anda harus bersandar pada Startup yang efisien dari perspektif pembelajaran. Kecepatan belajar itu penting. Biaya pembelajaran itu penting. Menjalankan eksperimen yang menghasilkan bukti definitif atau anti-bukti masalah. Investasi terbaik adalah ide non-konsensus berpotensi tinggi yang dapat Anda beli dengan harga non-konsensus. Investasi terbaik beralih dari non-konsensus ke konsensus pada satu pemeriksaan jika asumsi utama terbukti benar. Seni Modal Ventura tahap awal yang sebenarnya adalah tentang membalikkan kartu secara efisien, bukan tentang mengenali pola lama. Saran saya: Peduli dengan kecepatan belajar, bukan pencocokan pola. Peduli dengan visi jangka panjang dan efisiensi modal dari asumsi inti pengurangan risiko. Yang benar adalah bahwa 1%ers tidak bersembunyi di depan mata menunggu untuk dicocokkan dengan pola. Mereka membangun sesuatu yang pola akan menyuruh Anda untuk dihindari. Maju dan Atas, Pecandu Fintech

.@jacobkimmel berpikir bahwa fungsionalitas untuk membalikkan penuaan sudah ada di epigenom kita. Tapi lalu mengapa evolusi tidak mengoptimalkan umur panjang? Jacob menjelaskan bahwa jika Anda menganggap evolusi sebagai pengoptimal, gradien mengalir dengan cara yang sangat mengejutkan. Secara naif, sepertinya evolusi seharusnya ingin Anda hidup lebih lama (lebih banyak waktu untuk memiliki bayi dan merawat kerabat Anda). Jacob menjelaskan 3 komplikasi pada gambar naif: 1. Kematian dasar sangat brutal sepanjang sebagian besar sejarah. Bahkan tanpa penuaan, Anda mungkin akan meninggal karena infeksi, predasi, atau kecelakaan sebelum mencapai usia 50 tahun. Jadi tidak ada sinyal yang mengalir kembali dari 100 ke genom yang memberi insentif kepada beberapa proses selektif untuk membuat Anda hidup lebih lama, bahkan jika itu mudah dilakukan. 2. Ada pilihan untuk tidak memperbaiki hanya satu (tetapi tidak sama sekali) penyebab penuaan). Karena kemudian Anda memiliki beberapa kakek yang sedikit lebih sehat tetapi masih menggunakan sumber daya yang lebih buruk daripada generasi berikutnya dari sudut pandang mata gen. 3. Evolusi sangat terbatas sebagai pengoptimal. Ukuran langkah (jumlah varian yang dapat Anda uji secara paralel) dibatasi oleh ukuran langkah Anda. Dan sepanjang sebagian besar sejarah, bandwidth ini didominasi oleh tekanan selektif yang jauh lebih mendesak daripada de-aging (misalnya, membangun sistem kekebalan tubuh yang lebih baik untuk melawan penyakit menular). Episode lengkap dengan @jacobkimmel keluar Kamis. Sangat bersemangat tentang yang satu ini. Daftar 3 poin sederhana Jacob menyebabkan lebih dari setengah jam penyimpangan acak, dari berapa banyak antibiotik yang berevolusi secara alami, hingga seberapa keras evolusi yang benar-benar dioptimalkan untuk kecerdasan, hingga bagaimana kita benar-benar dapat mendeteksi bukti untuk beberapa nenek moyang HIV yang mematikan dalam genom kita.

Former Founders Fund colleagues turned bitter venture rivals. @zebulgar and @everettrandle have bet their careers on wildly different industries. Today they will join TBPN together at 11am pacific to debate gross margins, AI, hard tech, accounting rules and more.

Tentang pergeseran budaya global, dari seorang teman India: "India dijajah selama 200-300 tahun, namun berhasil melestarikan sebagian besar budayanya. Tetapi hanya dalam 15 tahun Internet, saya telah melihat perubahan yang signifikan, jika tidak lebih besar, dalam pakaian, kebiasaan makanan, nilai, dan budaya India."