Wenn Sie glauben, dass alle Regierungsentscheidungen getroffen werden sollten, um das soziale Wohl zu maximieren, glauben Sie grundsätzlich nicht, dass wir in einer rechtsstaatlichen Gesellschaft leben sollten.

Du ziehst es vor, in einer Gesellschaft mit einer allmächtigen technokratischen Regierung zu leben, die einfach alle Entscheidungen auf eine Weise trifft, die das Wohlergehen maximiert. Dafür ist kein Gesetz nötig!

Das Recht ist in der Tat aktiv schädlich, da es eine Einschränkung des Ziels des sozialen Planers auferlegt. Die Einschränkung ist Fairness: "gleiche" Fälle dürfen nicht substantiell unterschiedlich behandelt werden, selbst wenn die unterschiedliche Behandlung für das soziale Wohl von Vorteil wäre.

Deckers Ansicht ist nicht intern inkonsistent. Offensichtlich wäre das soziale Wohl in einer Gesellschaft höher, in der Regierungen das soziale Wohl maximieren, ohne durch Gesetze eingeschränkt zu sein! Aber Deckers Ansicht ist inkonsistent mit dem Leben in einer gesetzlich geregelten Gesellschaft

Was zu der interessanten Frage führt: Wenn gesetzlich geregelte Gesellschaften ein geringeres soziales Wohlbefinden erreichen als gesetzesfreie, technokratisch beherrschte Gesellschaften; warum ist es dann wichtig, dass wir eine gesetzlich geregelte Gesellschaft haben?