Se credi che tutte le decisioni governative debbano essere prese per massimizzare il benessere sociale, fondamentalmente non credi che dovremmo vivere in una società basata sulla legge.

Preferisci vivere in una società con un governo tecnocratico onnipotente, che prende semplicemente tutte le decisioni in modo da massimizzare il benessere. La legge non è necessaria per questo!

La legge, in effetti, è attivamente dannosa, in quanto impone un vincolo sull'obiettivo del pianificatore sociale. Il vincolo è la giustizia: i casi "uguali" non possono essere trattati in modo sostanzialmente diverso, anche se il trattamento differente sarebbe vantaggioso per il benessere sociale.

La visione di Decker non è internamente incoerente. Ovviamente, il benessere sociale sarebbe più elevato in una società in cui i governi massimizzassero il benessere sociale, senza vincoli legali! Ma la visione di Decker è incoerente con la vita in una società basata sulla legge.

Questo porta alla domanda interessante: se le società basate sulla legge raggiungono un benessere sociale inferiore rispetto alle società senza legge, dominate da tecnocrati; perché è allora importante avere una società basata sulla legge?